网络服务提供者

摘要： 随着时代的发展和技术的不断进步,著作权间接侵权问题日益显著,法学界对是否建立著作权间接侵权制度颇具争议。本文从著作权间接侵权概念和类型、我国著作权间接侵权的立法与不足、我国著作权间接侵权制度立法完善建议三方面围绕著作权间接侵权问题进行详细论述,旨在促进我国尽早建立一套完善的、能够解决线上线下著作权间接侵权问题的法律规范,以达到更好维护各方利益平衡、促进经济文化事业繁荣的目的。

摘要： 网络服务提供者对网络内容的判断义务是网络用户的通知权利触发的,网络服务提供者拒不履行以信息安全为内容的管理义务,严重者可触犯刑法。除法律以外,对网络服务提供者判断义务的规定散落分布在行政法规、司法解释、部门规章、行业规定和团体规定中,其中部门规章最为集中丰富。本文通过对现行法律文本中网络违法和侵权内容的列举,结合不同时期网络违法和侵权内容的动态变化,梳理出网络服务提供者判断内容中的稳定部分进行分析,明确网络服务提供者应当判断的内容和不必判断的内容,避免网络服务提供者超出能力范围,无法律依据的前提下承担过高的义务。网络服务提供者判断后面临阻断内容流转和继续提供服务两种选择,阻断内容流转的措施具体包括删除、限制或剥夺特定用户权限、配合调查、报告等;继续提供服务的网络服务提供者则面临各种价值冲突的妥协。

摘要： 《刑法修正案(九)》增设拒不履行信息网络安全管理义务罪,是从刑事立法上赋予了网络服务提供者刑事保证人的地位,即直接创设了信息网络安全管理刑法上的作为义务来源。网络安全管理义务的全面、切实履行不能仅依靠网络服务提供者,还需要多个职能部门的联合治理。司法适用过程中,由于对该罪名犯罪主体——“网络服务提供者”的认定不严,导致在量刑上出现自首认定过宽、具体刑罚“畸轻畸重”的刑罚后果。为破解这一问题,刑事司法应当从严格作为义务的主体认定、强化“罪过”的刑法属性,以及规范量刑情节认定及制度的适用方面,确保落实对纯正网络犯罪“宽严相济”的治理理念,兼顾网络空间治理与技术发展保护的双重目标,以推动刑法参与网络社会治理的科学性。

摘要： 《民法典》虽未明确规定网络服务提供者负有安保义务,但在司法实践中早已屡见不鲜,并被大量泛化适用。欲明确义务边界,首先,需厘清我国侵权法上安保义务学说的来龙去脉,理解该义务主体限缩、内容宽泛的独特性;其次,须从比较法入手,以交往安全义务的类型论为参照,明辨安保义务的基础法理,严格区分物权型与债权型来源。在此基础上,应进一步顾及网络服务提供者技术中立的特点,区分直接与间接侵权场景,严格限定其安保义务的内容及范围;最后,还需将上述理论落实到《民法典》的规范层面,厘清网络侵权与违反安保义务规则的沟通机制,将安保义务嵌入网络侵权相关条文的逻辑结构,进而重构规则背后的法解释体系。

摘要： 在《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中,第11条规定了,"直接获利"导致网络服务提供者负有"较高注意义务"。这在理论和实务中引发了一系列争议。通过立法回溯,"直接获利"源于美国《数字千年版权法》(DMCA)第512条,然而我国既无"替代责任"的法律基础,又缺乏"控制能力"的构成要件,故"未获利"并非网络侵权责任的免责条件,"直接获利"也非归责条件。实践中存在"直接获利"认定标准偏低而"较高注意义务"偏高的问题,致使网络服务提供者因正常的商业获利而被认定为对涉案内容具有主观过错。基于此,限定"直接获利"的情形,降低"较高注意义务"的履行标准,可优化网络服务提供者间接侵权责任的认定规则。

摘要： 时下电信网络诈骗犯罪呈多发高发态势,并具有产业化、跨境性、受骗人数多,诈骗数额大等特点。利用搜索引擎推广诈骗网站、诈骗信息,以吸引不特定多数人落入诈骗圈套,是电信网络诈骗犯罪行为人惯用的诈骗手法。搜索引擎沦为电信网络诈骗犯罪的"帮凶",究其根本是搜索引擎的竞价排名规则为电信网络诈骗犯罪活动的实施打开方便之门。对于采取竞价排名经营模式的搜索引擎服务商,其所承担的注意义务应当区别于一般的网络服务提供者。这是因为提供广告推送服务的搜索引擎服务商不仅是网络服务提供者,同时还兼具广告发布者的身份属性。因此,对于在平台发布的广告信息,搜索引擎服务商所应承担的注意义务不只是一种事后管理义务,根据《广告法》的有关规定,其还应承担证件查验、内容核对等事前审查义务。

摘要： 《民法典》第1195条规定的错误通知赔偿责任旨在救济网络用户与网络服务提供者。网络服务提供者未尽到审查义务的,应与权利人承担连带责任。错误通知赔偿责任应当适用过错责任原则,这是比较解释与体系解释下的应然结果,否则将背离“通知-删除规则”的根本目的,导致网络服务提供者的注意义务被架空且违反了权利与风险对等原则。错误通知赔偿责任的认定应考虑主、客观两方面的因素。主观因素包括权利人违反注意义务、权利人存在主观恶意;客观因素包括行业内的不正当竞争、网络用户不构成侵权。权利人错误通知的赔偿责任亦可类推适用于网络用户的错误反通知行为。

摘要： 网络时代国家对平台企业有刑事治理的必要。针对网络犯罪治理范围有限扩张的需要,与网络监管采取的国家主导、企业代为管理的治理思路,应运而生的拒不履行信息网络安全管理义务罪被设置了较为复杂的犯罪构成要件。但也因此导致该罪名在信息网络安全管理义务、责令改正与严重情节三个方面的适用困境,在司法实践中体现为多数情况难以符合犯罪构成要件,因而导致本罪或甚少适用或错误适用。对此应当扩张理解信息网络安全管理义务;责令改正要件应当作为限制性要件,保持其在罪名判断中的因果关系限定作用;而对于法定严重情节应当进行抽象性修正,以符合本罪的整体运行逻辑。

摘要： 随着科学技术革新,我国网络服务提供者责任认定的制度存在滞后问题,服务商不加区分均仅有较低的一般注意义务,权利人与服务商对作品收益存在分配不均的困境。欧盟版权法改革后对服务商提出的过滤义务制度,可以作为我国突破困境的参考。探究注意义务本质,网络服务商间接侵权责任中的过错认定,更多体现为是否履行了一般注意义务和较高注意义务;其中过滤义务即为较高注意义务范畴,而区别于审查义务。我国存在引入过滤义务的制度基础与实务需求,部分网络服务商已具备技术实力,具有可行性。我国应有条件地借鉴对过滤义务的制度,通过限制适用主体、建立参照作品库、设置纠错机制等手段结合适用。

摘要： 在人工智能技术发展不断推进的时代背景下,电信网络诈骗犯罪的诈骗手段愈加多样化,诈骗技术更加智能化,而且具有跨平台实施、黑灰产业化的特点。电信网络诈骗犯罪黑灰产业链的上下游行为人之间相互分工配合,给公民财产安全和社会和谐稳定带来了严重危害。侵犯公民个人信息安全是电信网络诈骗犯罪产业链的上游环节,因此加强对个人信息安全的保护是电信网络诈骗犯罪源头治理的关键。在维护公民信息安全,防治电信网络诈骗犯罪的过程中,网络服务提供者作为监管责任主体,应当履行法定的信息网络安全管理义务,否则需要对由此造成的危害结果承担相应的不作为责任。

摘要： 要彻底根治违法论文中介和虚假学术期刊网站对学术期刊的侵权行为,必须有效打击侵权者,让侵权"信道"受到法律规制,即让网络服务提供者承担起其应有的责任.本文将从网络服务提供者在违法论文中介和虚假学术期刊网站对学术期刊的侵权行为中所扮演的角色出发,探讨网络服务提供者所应承担的法律责任,并针对网络服务提供者的法律责任提出具体应对策略.

摘要： 随着互联网络技术的不断发展、全球互联网用户规模的迅速扩大,网络已经成了人们获取各种信息的重要途径,而通过网络途径侵犯他人著作权的现象更是屡见不鲜.人们在享受网络带来的便捷的同时,滥用网络信息传播权,随意攫取他人的智力成果,极大地破坏了网络秩序,而网络服务提供者因其自身的性质则处在了一个相对尴尬的地位.网络服务提供者是互联网络信息传播的核心途径,是连接互联网络信息与互联网络用户的桥梁,因此,保护著作权人的著作权,网络服务提供者肩负着不容推卸的责任.在这一问题上,我国的相关立法还不完善,法学理论研究也并不深入,网络服务提供者的著作权保护责任意识不强,甚至出现在市场调节下网络服务提供者因逐利而主动侵犯著作权人著作权的现象.因此,规制网络服务提供者的行为、增强网络服务提供者的著作权保护责任对于规范网络秩序,净化网络环境,保护著作权人著作权有着十分积极的意义.一些发达国家为规制网络服务提供者的著作权保护责任已经做出了一些新的立法尝试的,对我国网络服务提供者的著作权保护责任研究有着重要的借鉴意义.

摘要： 著作权法将明知和应知(过失)都规定为网络服务提供者间接侵权责任的过错形态,但商标法和侵权责任法明确规定仅知道(故意)可为该过错形态.面对这一妨碍法律体系化的矛盾,知识产权司法实践一直努力的按著作权法的特殊制度来解释和适用商标法及侵权责任法.按此路径对著作权法相关制度的考察和论证表明,其"应知"涵盖了故意(很可能知道)和过失两种过错形态,对此应予明确并对其认定规则予以区分;应将"过失"以"采取合理有效预防侵权措施"的注意义务来定义,而不再考虑该义务的履行是否使其得以预见到侵权行为;该注意义务的范围和程度取决于网络服务提供者客观上对侵权行为的参与程度、获利方式和应具备的风险管控能力.尽管不构成帮助侵权,但过失间接侵权产生连带责任的规则符合侵权责任法的理论和体系.如此,过失作为网络服务提供者间接侵权责任的过错形态应在侵权责任法框架内推广适用.

摘要： 随着网络技术的不断发展,电子商务的蓬勃发展,互联网环境下商标侵权日益凸显.网络服务提供者在为网络用户提供方便、快捷的网络服务的同时,对互联网商标侵权的发生也有一定的作用力.本文通过分析网络服务提供者的法律类型的划分，对其侵权责任行为类型的划分，介绍了对网络服务提供者的侵权责任认定的法律原则,探究其应承担的网络商标侵权责任.

摘要： 本文拟从网络服务提供者的行为特点入手,结合当前司法实践中网络服务提供者的侵权责任承担的各种问题,并结合国外关于网络服务提供者的侵权责任的实践,提出适合我国司法实践的网络服务提供者的版权侵权责任的认定规则.

摘要： 网络服务提供者应该分为网络传输服务提供者、网络内容服务提供者、网络空间服务提供者和网络搜索引擎服务提供者。但目前所有的法律和法规对网络服务提供者没有进行明确的分类，当发生侵权时，笼统地规定网络服务提供者承担连带责任，这样，就会加大了网络服务提供者的责任，使无辜地网络传输服务提供者和网络搜索引擎服务提供者遭受法律的打击；不利于网络产业的发展。《侵权责任法》的实施，使其与《信息网络传播权保护条例》的规定相冲突。为了避免法律法规的冲突，建议修改《著作权法》，将《条例》和《司法解释》中的内容整合到著作权法中，并将p2p档案分享技术引致的侵权与责任限制的研究成果吸收到立法中，使数字网络立法更加完善。删除《侵权责任法》中第36条第2、3款，保留第1款。使《著作权法》与《侵权责任法》相协调。

摘要： 快播案两天的庭审公开直播,引起了网民和专家学者的广泛讨论.该案可以认为是一起网络服务提供者为其用户行为承担刑事责任的案件.快播案中公诉机关的定罪理由对大型的网络服务提供者来说实际上的是一种接近严格责任的要求，即网络服务提供者在知道自己提供的网络平台或存储空间内有淫秽信息在传播时，应当阻止其传播，否则将要承担刑事责任。按照这样的要求，几乎所有的大型网络服务提供者都有可能被迫究刑事责任，因为以它们的规模，被利用传播淫秽信息是必然的，它们也都深知这一问题。而要完全清除其空间内传播的淫秽信息，要付出的成本却是难以想象的，因此没有任何一个大型网络服务提供者能做到这一点，快播案中公诉机关的逻辑在理论上对其他任何一个大型网络服务提供者均可适用。而实际上我国的执法机关和司法机关也考虑到了适用严格责任会对互联网产业带来的巨大冲击，因此只对快播等几个突出“典型”采取了措施，这就是为什么快播案庭审中被告人会问“为什么不抓百度、腾讯”的原因。快播案中关于百度、腾讯的提问提示在追究网络服务提供者的刑事责任这一问题上，法律应当规定一个“度”，网络服务提供者在这个“度”以内的行为不构成犯罪，而超过了这个“度”，就应当承担刑事责任。《刑法修正案（九）》第二十八条的规定，正是这一方面的积极尝试。该条为网络服务提供者因不作为承担刑事责任设定了具体的前提条件和情节要求，避免了给网络服务提供者带来过于苛刻的负担。可以期待，进一步在行政立法上规范相关监管部门的行为之后，《刑法修正案（九）》第二十八条将会有不错的明确性和可操作性。到时候《刑法修正案（九）》第二十八条将成为追究网络服务提供者刑事责任的圭臬，而网络服务提供者的利益和社会公益之间也会得到不错的平衡。快播案发生在《刑法修正案（九）》公布之前，作为公诉机关志在必得的打击网络淫秽色情的标志性案件，在无法适用《刑法修正案（九）》规定的情况下，引起广泛的讨论和巨大的争议是必然的结果。但同时应当看到，快播案也给我们提供了宝贵的经验和教训，无论是对网络服务提供者的行为规范还是中国法治的发展，相信快播案都会产生积极的影响。

摘要： 网络服务提供者在收到合格通知后,会及时移除相关侵权内容,这是通知移除制度有效实施的预设前提.然而,经验事实表明,网络服务提供者在收到通知后往往并没有积极移除侵权内容.这导致了通知移除制度未能如立法者所预期般有效抑制网络侵权的发生.通知移除制度有限性现象的发生,直接原因在于,网络服务提供者基于自身利益的需要,在权衡守法和违法的成本收益后,往往选择了宁可违法,也不愿移除侵权内容;更根本的原因在于,互联网的技术特点对传统法律救济途(径)造成了冲击.同时,通知移除制度本身违背了程序正义原则,导致了网络服务提供者选择性守法成为可能.正视通知移除制度实践效果有限的客观事实,有助于准确理解和评估目前的理论研究状况和实践改进思路.

摘要： ISP(网络服务提供者)是否"知道"用户直接侵权是"知道规则"适用的关键."知道"不仅包括"明知",还应包括"应知".我国在广义层面理解"应知",加之采纳故意/过失的区别否定说,从而认为"知道规则"可为"过失侵权";但从间接帮助侵权、共同帮助侵权以及不作为侵权角度分析,"知道规则"应仅限于"故意侵权"."知道规则"作为过失责任存在着难以逾越的障碍:"知道规则"不符合"注意义务"的要求;过失的构造也与"知道规则"不相适应.建议采纳狭义的"应知"概念,将"知道规则"限定于"故意侵权".

摘要： 《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则，网络用户和网络服务提供者对自己实施的侵权行为应当承担责任，网络服务提供者对网络用户利用网络实施侵权行为承担连带责任的规则，是提示规则和明知规则。理解和解释第36条规定的网络侵权责任规则，应当遵循依法、稳妥和保护原则，划清网络侵权的界限，依法制裁网络侵权行为，同时又要保护好互联网事业的健康发展。

摘要： 一种使用提供者服务获取数据并对该数据执行计算的方法。提供者票单服务（PTS）从一个或多个客户端接收票单。每个票单包括计算标识符和有效载荷。计算标识符识别使用有效载荷中的信息待执行的计算。PTS将唯一的票单标识符与每个票单相关联。票单管理器将来自PTS的选定的票单提交给提供者宿主服务（PHS）；其通过检查选定的票单中的提供者标识信息来确定哪一提供者将执行由选定的票单识别的计算。PHS启动调用被确定执行由选定的票单的计算标识符识别的计算的提供者的提供者宿主线程（PHT）。该提供者执行计算并将结果返回给PHS，PHS将结果传递回PTS，而PTS将结果返回给发出请求的客户端。

摘要： 一种用于智能网络的应用程序执行环境。该应用程序执行环境包括在服务逻辑层中的服务逻辑执行环境(SLEE)。特别地，该SLEE可以是一个JAIN兼容的SLEE。该SLEE可以包括一个事件路由总线，用于在服务逻辑层中的服务组件以及协议层和应用层中的客户机组件之间路由事件。该应用程序执行环境还可以包括在协议层中的至少一个客户机组件，其中所述至少一个客户机组件通过一个连接器/包装器接口与所述SLEE通信连接。最后，该应用程序执行环境可以包括在所述SLEE中执行的至少一个电话服务组件，其中所述电话组件可以被配置为通过在所述SLEE中的所述事件路由总线与在所述协议层中的客户机组件和在该服务逻辑层中的其他服务组件进行通信。

摘要： 本发明提供一种终端认证云服务提供者的方法，包括：依据谓词评估函数生成与终端有关的谓词评估令牌STK

摘要： 本发明提供服务提供者分配系统及服务提供者分配方法。现有技术中存在以下课题：在计算各服务提供者(服务资源)的能力值，每次服务提供请求到来时，将能力值最高的服务提供者分配给该服务提供请求的情况下，若能力高的人派出，则在有重要的服务提供请求(顾客为重要顾客的情况等)的情况下，不能分配能力高的人。本发明在以案件为单位进行的服务提供者的对象案件的分配处理中，计算用于延缓分配处理的延缓期间，在该延缓期间中，控制与下述状况相应的针对包含所述对象案件的案件的分配，该状况是与其他案件的分配相关且反映了包含其他服务提供者与利用者的契合性的服务请求水准的状况。

摘要： 一种使用提供者服务获取数据并对该数据执行计算的方法。提供者票单服务（PTS）从一个或多个客户端接收票单。每个票单包括计算标识符和有效载荷。计算标识符识别使用有效载荷中的信息待执行的计算。PTS将唯一的票单标识符与每个票单相关联。票单管理器将来自PTS的选定的票单提交给提供者宿主服务（PHS）；其通过检查选定的票单中的提供者标识信息来确定哪一提供者将执行由选定的票单识别的计算。PHS启动调用被确定执行由选定的票单的计算标识符识别的计算的提供者的提供者宿主线程（PHT）。该提供者执行计算并将结果返回给PHS，PHS将结果传递回PTS，而PTS将结果返回给发出请求的客户端。

摘要： 一种用于智能网络的应用程序执行环境。该应用程序执行环境包括在服务逻辑层中的服务逻辑执行环境(SLEE)。特别地，该SLEE可以是一个JAIN兼容的SLEE。该SLEE可以包括一个事件路由总线，用于在服务逻辑层中的服务组件以及协议层和应用层中的客户机组件之间路由事件。该应用程序执行环境还可以包括在协议层中的至少一个客户机组件，其中所述至少一个客户机组件通过一个连接器/包装器接口与所述SLEE通信连接。最后，该应用程序执行环境可以包括在所述SLEE中执行的至少一个电话服务组件，其中所述电话组件可以被配置为通过在所述SLEE中的所述事件路由总线与在所述协议层中的客户机组件和在该服务逻辑层中的其他服务组件进行通信。

摘要： 本发明提供一种终端认证云服务提供者的方法，包括：依据谓词评估函数生成与终端有关的谓词评估令牌STK

摘要： 本发明提供服务提供者分配系统及服务提供者分配方法。现有技术中存在以下课题：在计算各服务提供者(服务资源)的能力值，每次服务提供请求到来时，将能力值最高的服务提供者分配给该服务提供请求的情况下，若能力高的人派出，则在有重要的服务提供请求(顾客为重要顾客的情况等)的情况下，不能分配能力高的人。本发明在以案件为单位进行的服务提供者的对象案件的分配处理中，计算用于延缓分配处理的延缓期间，在该延缓期间中，控制与下述状况相应的针对包含所述对象案件的案件的分配，该状况是与其他案件的分配相关且反映了包含其他服务提供者与利用者的契合性的服务请求水准的状况。

摘要： 根据服务提供者(比如医师或汽车机械工)的类别从无线通信装置中识别服务提供者(比如医师或汽车机械工)。特别地,一个无线电话呼叫从无线通信装置启动到第一电话号码,其对应于第一类别的第一服务提供者,例如第一医师。例如通过检测到从第一电话号码中获取一个占线信号,然后通过检测到在一个预确定时间期间一个无线电话呼叫反复地启动到第一电话号码和/或通过检测到在一个预确定时间期间向对应于第一类服务提供者的多个电话号码启动了那个无线电话呼叫,无线接收机检测该无线电话呼叫没有成功完成。如果该无线电话呼叫没有成功完成,则在对应于第一类别的至少第二服务提供者的至少第二电话号码的无线通信装置处获取一个列表。至少部分该列表被显示在该无线通信装置上,以便响应于选择第一类别的第二服务提供者,可以从该无线通信装置中启动一个无线电话呼叫。因此,在服务提供者是一个医师的示例中,如果向第一医师启动一个无线电话呼叫并且没有成功完成该呼叫,则在该无线通信装置显示器上可以显示医师的一个列表以使可以呼叫其他医师。

摘要： 本发明涉及一种用于在电信网络中在应用服务提供者和资源提供者之间进行调停的调停单元，所述调停单元包括这样的装置：用于从所述服务提供者接收资源分配请求并且从所述资源提供者请求相应的资源，并且其特征在于，其还包括下列两种装置：第一种装置用于接收并考虑来自所述资源提供者的确认消息以便实现针对支持服务质量所必需的资源；第二种装置用于从应用服务提供者接收资源分配请求、从资源提供者请求相应的资源、接收和考虑来自每个资源提供者的确认消息并且发送通知到所述应用服务提供者，以便由所述资源提供者实现了全部所述请求的资源。