对行政解释的司法审查及其限度——谢弗林股份有限公司诉自然资源保护委员会案

摘要

1977年《清洁空气法》修正案要求任何新建或修建的污染源都要经过许可审查.环保署最初将"污染源"界定为工厂中的任一排污设备.但在环保署1981年发布的规则里,却对"污染源"采取了以整个工厂为范围的定义.自然资源保护委员会向法院申请司法审查,法院认为《清洁空气法》及其立法史都没有涉及是以工厂还是以单个排污设备为范围来定义"污染源".联邦最高法院最终认为应对"污染源"采取工厂范围的定义,因为环保署的解释在经济增长与改善环境的利益冲突间达成了平衡,所以是合理的.本案确立了审查行政解释的"两步法":第一步是审查国会是否对争议问题作出明确的规定,如果国会的意图十分清楚,则法院、行政机关都应服从于国会明确表示的意图;第二步是若国会未作出规定或规定是模糊的,法院也不能简单地适用自己的解释,而应判断行政机关的解释是否为法律所允许,只要行政解释是合理的,法院就应当予以尊重.