隐喻义与字面义加工时程差异的ERP研究

摘要

我们比较容易理解一些熟悉隐喻，对于新奇隐喻却较难理解。隐喻句的字面意义是错误的、不成立的。在理解隐喻的过程中，是直接获得隐喻义，还是需要先拒绝错误的字面义再加工隐喻义?西方的隐喻理解研究提出了三种不同的理论：三阶段假说、平行假说和语义显著性假说。国外的学者针对这三种理论展开了大量的反应时实验和ERP研究，但仍未得到一致的结果。
　　 本研究共有两个实验。实验一用反应时实验研究隐喻义和字面义加工时程的异同。共有四种类型的句子：熟悉隐喻句、新奇隐喻句、字面意义句和错误意义句，被试的任务是判断每个句子在汉语是否有意义。实验二用ERP的方法来进一步验证反应时的研究结果，并探讨新奇隐喻句和熟悉隐喻句在加工时程上与字面意义的关系，并观察不同类型的句子在不同时程内左右半球和大脑皮层的差异。两个实验被试均为上海师范大学学生，年龄20-25岁。
　　 实验一发现，四种句子类型的反应时差异不显著，这在一定程度上支持了平行假说。
　　 实验二发现：
　　 1、ERP的行为数据与反应时实验一致，支持平行假说。
　　 2、脑电数据显示，N400反映加工难度。错误意义句的N400振幅最大，其次是新奇隐喻句，熟悉隐喻句，字面意义句的振幅最小，句子类型主效应显著，F=8.32，p＜0.01。这表明新奇隐喻句的难度显著大于熟悉隐喻句。
　　 3、P600反映了后期的语义整合。熟悉隐喻句的P600振幅最大，其次是字面意义句，新奇隐喻句，错误意义句的振幅最小。句子类型主效应显著，F=8.63，p＜0.01。因为熟悉隐喻引起了被试更多的联想，而新奇隐喻与字面意义句在N400时已经简单明确地判断出了没有意义，后期就放弃了对句子的的继续加工。
　　 4、实验还发现了N200，但是四种句子类型的N200振幅主效应不显著，F=2.29，p＞0.05。
　　 5、左右两个半球共同参与隐喻的理解。在最初的词汇识别阶段，熟悉隐喻主要使用左半球，而新奇隐喻需要两个半球的参与；在语义理解阶段和语义整合阶段，左、右两个半球都没有显著差异，两个半球共同加工理解隐喻。

目录

文摘

英文文摘

声明

第一章 引言

第二章 文献综述

2.1隐喻义与字面义加工时程的三种假说

2.1.1隐喻理解的三阶段假说

2.1.2隐喻理解的平行假说

2.1.3语义显著性假说

2.1.4反应时实验的缺陷

2.2事件相关电位简介

2.2.1事件相关电位定义

2.2.2 ERP优缺点

2.2.3 ERP实验的研究指标

2.2.4语言理解实验出现的ERP成分

2.3隐喻理解的ERP实验研究

2.2.1尾词范式

2.2.2双词实验范式

2.2.3 S1-S2范式

2.2.4以往隐喻理解ERP研究的缺陷

第三章 实验研究

3.1实验概述

3.2研究目的与意义

3.2.1理论意义

3.2.2实践意义

3.3 ERP实验方法

3.3.1 ERP实验材料要求

3.3.2 ERP记录装置

3.3.3 ERP数据采集

3.3.4 ERP离线分析

3.3.5波形识别

3.4实验一：反应时实验

3.4.1前期准备

3.4.2实验材料

3.4.3被试

3.4.4实验流程

3.4.5实验结果

3.5实验二：ERP实验

3.5.1实验材料

3.5.2被试

3.5.3实验参数

3.5.4实验流程

3.5.5数据离线分析与处理

3.5.6 ERP行为数据结果

3.5.7脑电实验结果

第四章 综合讨论

4.1反应时实验结果与ERP实验行为结果的比较

4.2隐喻加工与N200

4.3隐喻加工与N400

4.4隐喻加工与P600

4.5隐喻加工的半球差异

第五章 结论

参考文献

附录

研究成果

致谢