雷珠单抗与贝伐单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性短期疗效与安全性的比较

摘要

目的:分析比较雷珠单抗(Ranibizumab)与贝伐单抗(Bevacizumab)治疗湿性ARMD的短期疗效与安全性，为临床选择最佳治疗药物提供参考。
　　方法:采用的是回顾性对照研究的方法。对2012年7月至12月和3013年6月至2014年3月在附属第一医院眼科确诊湿性ARMD的70例（70眼）病人，35例(35眼)给予IVB(Intravitreal Bevacizumab)，一次1.25 mg(0.05 mL)，35例(35眼)给予IVR(Intravitreal Ranibizumab)，一次0.5 mg(0.05 mL)，均为每月注射一次，连续注射3个月，治疗结束后再随访3个月，即共收集自基线以来的6个月内各观察点的记录资料。收集入选病人的性别、年龄、病程、基础病等基本情况，记录各自的基线BCVA，OCT测得的CMT。OCT还用于确定所有入选病人随访过程中均未接受过其它治疗。根据注射药物的不同，将其分为两个治疗组，即Bevacizumab治疗组（B组）和Ranibizumab治疗组（R组）。又根据最终视力变化值(FVG)将两治疗组分为Bevacizumab视力提高组(Bevacizumab ImprovementGroup，BI组)、Bevacizumab视力下降组(Bevacizumab Diminution Group，BD组)和Ranibizumab视力提高组（Ranibizumab Improvement Group，RI组）、Ranibizumab视力下降组（Ranibizumab Diminution Group，RD组）。分析两种药物治疗湿性ARMD的短期疗效，并比较两治疗组患眼在治疗前与随访6个月时平均BCVA和CMT两项主要指标组内及组间的差异。同时比较不同药物治疗组并发症发生率的差异。
　　结果:本次研究共收集了70位病人的70例患眼，B组有35人（35眼），R组有35人（35眼）。两治疗组分别随访6个月，根据记录，B组与R组的平均BCVA(log MAR)分别从基线测量时的0.83±0.29和0.98±0.35提高到0.55±0.18和0.62±0.17，采用独立样本t检验可得出两治疗组内的P＜0.05，即两治疗组各自在平均BCVA变化值的差异有统计学意义，说明两治疗组治疗后的BCVA均较治疗前有明显提高。采用两样本比较的t检验可得出两治疗组间比较的P＞0.05，即两治疗组在平均BCVA变化值的差异无统计学意义，说明两治疗组治疗前后的平均BCVA变化幅度相近。OCT的观察结果显示，两治疗组CMT分别从基线测量时的（336.9±48.1）μm和（366.7±65.9）μm下降到（242.7±32.8）μm和（272.6±34.5）μm，独立样本t检验同样可得两治疗组内的P＜0.05，即两治疗组各自在CMT变化值的差异有统计学意义，说明两治疗组治疗后的CMT均较治疗前有明显的减少。采用两样本比较的t检验同样可得出两治疗组间比较的P＞0.05，即两治疗组在CMT变化值的差异无统计学意义，说明两治疗组在CMT上的变化幅度也是相近的。随访过程中发现IVB治疗组病人中有2例出现了轻度并发症（1例注射部位球结膜下出血，1例治疗后短暂性眼压升高），而IVR治疗组病人则均未出现并发症。两治疗组不良反应的发生率存在明显差异，说明治疗后短期内Ranibizumab治疗组比Bevacizumab治疗组发生并发症的几率更低，治疗效果更安全。
　　结论:Bevacizumab或Ranibizumab均可有效地治疗湿性ARMD，且在功能和解剖上，即BCVA和CMT变化幅度上的作用效果相当。短期内Ranibizumab比Bevacizumab并发症发生率更低，治疗效果更安全。但是Bevacizumab或Ranibizumab治疗湿性ARMD具有个体差异性，年轻的、基线BCVA较差的病人治疗后效果更明显。年龄和基线BCVA是影响治疗后短期视力恢复较为重要的影响因素。