一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法

摘要

本发明一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法，涉及既有城市工业区改造升级后综合影响力评测技术领域。一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法，其特点，包括：步骤A数据采集，步骤B模块分类处理，步骤C建立层次分析模型，步骤D完成各评测因子的赋值，步骤E经计算机计算评测综合得分X，步骤F经计算机根据X确定综合影响力，步骤G根据项目在每个评测因子下取得的分值及在每个评测模块下的得分率情况绘制雷达图。综上所述，本发明作为提供政府或企业快速实现对项目全方位的主观和客观分析，经过对运营期综合影响力的自评，可快速识别项目中可进一步提升和改善的技术方向，为城市更新中同类项目提供咨询参考。

说明书

技术领域

本发明涉及既有城市工业区改造升级后综合影响力评测技术领域，具体指一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法。

背景技术

(1)既有城市工业区改造升级现状

我国既存的城市工业区达2万多个，随着我国″后工业化时代″的崛起和快速发展，各个城市越来越多的既有城市工业区逐渐浮现产业结构不合理、创新能力不强、生态环境破坏、缺乏绿色发展动力等问题，为解决以上问题，我国于21世纪10年代初拉开了城市旧工业区改造升级的序幕，目前许多旧工业区正在进行大规模的改造升级。

鄢涛、叶青等人在《既有城市工业区绿色更新多案例研究》中指出目前我国至少已有181个工业区更新案例，且老旧工业区更新改造案例仍然在不间断的出现。如此之多的更新改造项目完成工程实践后，都会面临运营效果评测的实际问题，

(2)既有城市工业区改造升级后评估方法的缺陷

目前针对既有城市工业区的研究更多的是基于案例展开，内容为更新模式、改造设计方法以及工业遗产保护与更新等方面的研究，主要是用于既有城市工业区前期改造模式的决策，或者改造升级过程中的技术指导，而针对既有城市工业区改造升级后运行效果的评估研究较少，一是没有形成完整的方法体系，目前只有″评″，没有″测″，无法解决评估结果定量化描述的问题；二是评估体系涵盖内容不全面，缺少对运营管理及人文健康方面的分析；三是评估体系适用对象狭窄，无法评估全国范围内的既有城市工业区改造升级效果。

①东南大学潘之潇的硕士论文《常州旧工业区更新的评价体系和方法研究》中，结合常州旧工业区更新历史与现状，总结更新的影响因素，针对常州旧工业区提出了包括生态环境、经济发展、社会人文及区域综合4个方面、10个指标的更新评价指标体系，最后对该地8个既有工业区进行了评价。但在该评价体系中存在三个不足：一是评价体系适用范围较小，具有较强的针对性，仅考虑了常州旧工业区的发展与现状；二是该评价体系最终未形成科学可量化的操作流程，仅仅在常州范围内8个旧工业区案例上实现，缺少科学系统的评价方法体系；三是评价指标涵盖内容不够全面，缺少生态绿化、运营管理以及人员感受等方面的评价内容。

②目前存在的评价标准主要是针对新建建筑、新建社区或城区的评价，相关评价标准JGJT 425-2017《既有社区绿色化改造技术标准》，也主要是针对″既有社区″的绿色化改造在诊断、策划、规划与设计、施工及验收、运营与评估五个方面的评估，无法适用于既有城市工业区改造升级后的评测。

综上所述，现有评估体系存在诸如缺少科学合理的定量化描述的问题和涵盖内容不全面及适用对象狭窄等问题。

发明内容

本发明目的在于克服现有技术存在的缺失和不足，提出一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法。

本方法针对改造升级后的既有城市工业区在″经济发展″、″绿色化″、″生态″、″活力″方面的关键指标，可以提供一种全方位的评测方法，基于该方法，既有工业区管理的决策者、运营者、潜在投资方均可快速的进行评测，并获得几个关键技术指标的分析结果。该结果可用于深化改造、投资建设、运行优化的目标，便于上述参与单位投资决策精准化和城市管理的高效化。

基于本方法，可以形成软件工具或评测系统，该系统可解决以下三个技术问题：

(1)科学合理的将评估结果定量化，针对既有城市工业区改造升级后继功能为城市公共空间的项目，建立了包含5个模块、18个评测因子的既有城市工业区改造升级后综合影响力评测体系(附图1所示)，作为改造升级后继表现为城市公共功能项目的综合评测方法，并针对提出的评测体系，建立层次分析模型，科学给出评测因子的权重分析及赋值，解决了评测结果定量化描述的问题。

(2)科学地完善目前针对既有城市工业区的评测指标，本方法基于绿色建筑评价标准、绿色生态城区、社区的评价标准以及既有城市工业区改造升级的相关理论体系，通过相关性分析筛选出包括经济综合实力、政策落实度、运营绿色经济效益、文化价值、场地自然环境以及交通便捷性等在内的18个综合影响力评测因子，根据因子性质划分成经济发展、运营管理、文化延续、生态再生、活力感知5个模块，解决评估体系涵盖内容不全面的问题。

(3)扩大目前评估体系的适用范围，本方法中提出的评测方法，聚焦全国既有城市工业区，对其进行本底诊断，归类分析了既有城市工业区改造前的推动因素以及改造过程中的影响因素，关注更新改造过程中的遗产保护、产业转型和生态改造，同时包括了对改造升级完成后运营期间和管理成效方面的评测。使该评估体系能够评测全国范围内的既有城市工业区改造升级效果，解决了评估体系适用对象狭窄的问题。

一种评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法，其特点，包括：

步骤A.数据采集，根据数据采集方法不同，分为模拟类评测因子和调研类评测因子；

步骤B.模块分类处理，根据各个评测因子的性质，分成经济发展、运营管理、文化延续、生态再生以及活力感知五个评测模块；

步骤C.建立层次分析模型，根据评测模块及因子内涵对运行效果的价值贡献程度对评测因子进行重要性排序，经计算机构造各评测因子的判断矩阵，并计算评测因子权重(表1～表7所示)；

步骤D.完成各评测因子的赋值，按照总分100乘以对应评测模块的权重再乘以评测因子权重得出每个评测因子的总分，再根据不同程度的达标比例，完成对评测因子X

步骤E.经计算机计算评测综合得分X以及每个评测模块Q

步骤F.经计算机根据X确定综合影响力；

步骤G.根据项目在每个评测因子下取得的分值及在每个评测模块下的得分率情况，绘制雷达图。

进一步，

所述步骤A.数据采集，还包括：

步骤A1.通过采集地理数据或者建立仿真模型，利用计算流体力学软件、Windperfect软件以及暴雨洪水管理模型数据分析软件进行仿真模拟分析及计算，获取评测因子的状态值；

步骤A2.通过对既有科研成果、政府报告、统计年鉴、数据图纸资料以及各种网络开源数据的搜集，作为数据库，经计算机进行大数据挖掘、分析及统计，获取评测因子的状态值。

所述步骤B.模块分类处理，还包括：

步骤B1.经济发展模块包括：经济综合实力、功能定位匹配度、政策落实度；

步骤B2.运营管理模块包括：运营管理模式、绿色经济效益、创建创新示范项目；

步骤B3.文化延续模块包括：历史久远性、文化记忆性、标志性举措、文化创意企业增幅；

步骤B4.生态再生模块包括：场地自然环境、资源可持续利用、建筑绿色化比例、植物群落营造；

步骤B5.活力感知模块包括：公共开放空间活力度、交通便捷性、共享智慧设施体验、文娱活动丰富度。

所述步骤C.建立层次分析模型，还包括：

步骤C1.根据评测模块及因子内涵对运行效果的价值贡献程度对评测因子进行重要性排序，经计算机构造各评测因子的判断矩阵；

步骤C2.经计算机计算得出评测因子权重(表1～表7所示)。

所述步骤F.根据X确定综合影响力，还包括

步骤F1.Q

步骤F2.当综合得分85≤X≤100时，项目为一级影响力；

步骤F3.当综合得分70≤X＜85时，项目为二级影响力；

步骤F4.当综合得分60≤X＜70时，项目为三级影响力。

进一步

所述公式I为

所述公式II为

式中，当j＝1、2时，n＝3；当j＝3、4、5时，n＝4。

如上所述，本方法中提出的既有城市工业区改造升级后综合影响力评测方法，主要为改造升级后继表现为城市公共功能项目的综合影响力评测提供技术手段和指导，解决了目前改造升级后运行效果综合评测面临的问题：无法定量描述、评测因子不全面、适用范围狭窄，使针对既有城市工业区改造升级项目的综合评测能够落地实施。

针对既有城市工业区改造升级后继表现为城市公共功能的项目，提出了一套包含5个模块、18个评测因子的既有城市工业区改造升级后综合影响力评测体系，作为改造升级后继表现为城市公共功能项目的综合评测方法，提供政府或企业快速实现对项目全方位的主观和客观分析，经过对运营期综合影响力的自评，可快速识别项目中可进一步提升和改善的技术方向，为城市更新中同类项目提供咨询参考。

附图说明

图1为评测既有城市工业区改造升级后综合影响力的方法评测体系框图；

图2为本发明实施例综合评测操作流程框图；

图3为本发明实施例城市公共功能项目的综合评测结果雷达图。

具体实施方式

以下结合附图与实施例对本发明作进一步描述

本发明针对既有城市工业区改造升级后继表现为城市公共功能的项目，提出一种综合影响力的评测方法，分别为既有城市工业区改造升级后综合影响力评测体系及该评测方法的实施流程框图(如附图1，图2所示)，

本方法主要包括如下步骤：

步骤A：数据采集，根据数据采集方法不同，18个评测因子可分为两类。模拟类评测因子：交通便捷性、场地自然环境等，数据采集方法：通过采集地理数据或者建立仿真模型，利用计算流体力学软件、Windperfect软件以及暴雨洪水管理模型等数据分析软件进行仿真模拟分析及计算，获取评测因子的状态值；调研类评测因子：文娱活动频率、建筑绿色化比例、建设年代等，数据采集方法：通过对既有科研成果、政府报告、统计年鉴、数据图纸资料以及各种网络开源数据的搜集，作为数据库，利用计算机进行大数据挖掘、分析及统计，获取评测因子的状态值。

步骤B：模块分类处理，根据各个评测因子的性质，分成经济发展、运营管理、文化延续、生态再生以及活力感知五个模块。

经济发展模块包括：经济综合实力、功能定位匹配度、政策落实度。

运营管理模块包括：运营管理模式、绿色经济效益、创建创新示范项目。

文化延续模块包括：历史久远性、文化记忆性、标志性举措、文化创意企业增幅。

生态再生模块包括：场地自然环境、资源可持续利用、建筑绿色化比例、植物群落营造。

活力感知模块包括：公共开放空间活力度、交通便捷性、共享智慧设施体验、文娱活动丰富度。

步骤C：建立层次分析模型，根据评测模块及因子内涵对运行效果的价值贡献程度对评测因子进行重要性排序，经计算机构造各评测因子的判断矩阵(表1～表6)，不同模块之间的评测因子关联性较弱，不进行考虑，经计算机权重分析后得出每个评测模块下评测因子的权重，计算结果见表7。

表1评测模块Q对评测结果R的判断矩阵取值

表2评测因子X1～X3对评测模块Q1的判断矩阵取值

表3评测因子X4～X6对评测模块Q2的判断矩阵取值

表4评测因子X7～X10对评测模块Q3的判断矩阵取值

表5评测因子X11～X14对评测模块Q4的判断矩阵取值

表6评测因子X15～X18对评测模块Q5的判断矩阵取值

表7权重分析结果

步骤D：完成各评测因子的赋值，按照总分100乘以对应评测模块的权重再乘以评测因子权重得出每个评测因子的总分，再根据不同程度的达标比例，完成对评测因子X

表8评测因子X1～X3的赋值表

表9评测因子X4～X6的赋值表

表10评测因子X7～X10的赋值表

表11评测因子X11～X14的赋值表

表12评测因子X15～X18的赋值表

步骤E：计算评测综合得分以及每个评测模块Q

式(II)中，当j＝1、2时，n＝3；当j＝3、4、5时，n＝4。

步骤F：Q

步骤G：根据项目在每个评测因子下取得的分值及在每个评测模块下的得分率情况，绘制雷达图，如图3所示，清楚表达既有城市工业区后继表现为城市公共功能的项目在经济效益、运营管理、文化价值等各方面的运行表现情况，完成全方面的效果评测。

综上所述，本方法针对改造升级后的既有城市工业区建立一套包括″经济发展″、″绿色化″、″生态″、″活力″全方面的评测因子，解决目前评测因子不全面的问题，并建立层次分析模型，计算评测因子的权重，并进行赋值，进而计算既有城市工业区改造升级后各评测模块的分值，最终将综合影响力定量化描述，解决目前评测结果无法定量化的问题，且该评测方法可通过计算机软件技术形成一套可执行的评测软件系统，面向全国既有工业区管理的决策者、运营者以及潜在投资方，用户均可快速的进行评测，并获得几个关键技术指标的分析结果，解决目前评估体系适用范围狭窄的问题。

进一步，本方法提出的评测方法同时可以通过软件技术形成一个可执行的整体化操作系统，该系统既可以单独做为软件产品来发行使用，也可以做为一个子系统集成在更大的综合性系统中，面向用户接口根据选定的城市工业区改造升级综合影响力评测因子，收集工业区升级前后各评测因子对应的变化情况，在操作系统中根据前文确定的各评测因子权重导出其对应的分值最后再面向用户输出工业区升级的综合评测结果。在项目之间可进行横向比较，评判既有城市工业区改造升级后的综合影响效果。