首页>中文会议>其他>2006年武汉大学环境法研究所基地会议

2006年武汉大学环境法研究所基地会议

召开年：2006
召开地：武汉
出版时间： 2006-06-28

主办单位：武汉大学

会议文集：2006年武汉大学环境法研究所基地会议论文集

会议论文

热门论文

全部论文

全选（0）

1.资源分配悲剧性选择中的环境权——从环境资源分配角度看环境权的利益属性
- 吕忠梅;刘超
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：利益要素反映了环境权某些方面的本质，环境资源的稀缺和分配稀缺环境资源的需要是环境权产生的物质方面的原因。要从利益本质方面理解环境权，可以具体从环境资源分配的角度予以考察。具有稀缺性的资源的分配是社会带有悲剧性的选择——即社会从不同的价值观出发采用不同的标准在不同领域、不同主体之间分配稀缺资源，它根源于文化悲剧，包括了资源分配的一级决定和二级决定两个层面，环境资源的分配也是如此，同时又带有特殊性。社会在对资源分配进行悲剧性选择中有市场手段、政治手段、抽签法和惯例等四种手段，这四种手段在分配稀缺的环境资源中发挥着各自不同的重要作用但也存在着很多缺陷，从本质上说，环境权的制度设计也是一种分配环境资源的手段，这一手段对于上述传统的四种手段的弊端可以起到某种程度矫正或者弥补作用。
2.浅议自然体的环境权主体地位
- 朱方
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境权的提出是以环境污染和环境破坏的加剧，全球性的生态危机和自然资源的稀缺为背景的。环境污染带来的生态危机迫使人们重新审视人与自然的关系，这成为环境权产生的现实和理论基础。本文主要讨论自然体的环境权主体理论提出的原因，自然体环境权存在的问题和疑点。
3.论环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任
- 王政;刘立霞
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境污染是一种特殊侵权行为，有其区别于一般侵权行为的特点与规律。如何合理分配举证责任是解决环境污染损害赔偿案件的要点与难点。本文论证了对这类案件在原、被告之间分配举证责任的原则，提出原告具有初步的举证责任，应对损害事实和环境污染行为的发生予以证明，重点论证了此类案件实行举证责任倒置的原因与意义，被告对所实施的行为与损害结果之间不存在因果关系以及免责事由承担举证责任。
4.论环境侵权民事责任的惩罚性赔偿
- 孙玉荣
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境侵权不同于普通的民事侵权，具有不平等性等特征。目前我国环境侵权损害赔偿制度中适用的同质赔偿原则无法为受害者提供充分的法律救济，也不利于遏制侵权行为的继续发生。为充分体现社会正义和实质公平，在环境侵权救济制度中引入惩罚性赔偿就显得尤为必要。惩罚性赔偿具有补偿、激励、威慑、制裁等多种功能。目前该制度不但盛行于英美法系国家，而且已经开始对大陆法系国家以及我国法学界产生重要影响。
5.借鉴国际经验，保障环境决策的公众参与权
- 莫神星
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：公众参与环境决策，是民主政治的重要体现，借鉴国际经验，依据我国法律，切实保障环境决策的公众参与权。
6.环境损害赔偿专门立法的主要原则和机制——以国际环境损害赔偿立法为借鉴
- 于文轩
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：国际环境损害赔偿立法的主要原则包括非歧视原则、无过错责任与过错责任相结合原则、责任分担原则和国家责任原则，主要机制包括限额赔偿机制、责任限制机制和资金支持机制。借鉴国际环境损害赔偿立法的主要原则和机制以及外国立法经验，同时充分考虑我国的现实情况，我国环境损害赔偿专门立法的主要原则应当包括无过错责任原则和责任分担原则，主要机制应当包括惩罚性赔偿机制、责任限制机制和资金支持机制。
7.环境权的祛魅与重构——以权利要素为视角
- 张一粟
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境权理论是目前学界研究的一个热点问题，但争议极大，厘清其权利要素对于完善环境权制度具有重要作用。在对我国目前的环境权研究状况进行分析、考察该理论在欧美、日本等国家以及国际文件中发展历程基础上，作者对环境权的内容和主体做出厘清，认为环境权主体是公民/自然人、法人和其他组织，内容仅包括生态性权利、实体性权利，主张以权利为本位构建我国的环境权制度。
8.环境侵权新论
- 邹雄
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境侵权是指因产业活动或其他人为原因，致生环境介质的污染或破坏，并进而对他人人身权、财产权造成损害或有造成损害之虞，依法应当承担民事责任的行为。侵害环境权是指侵害自然人享有的适宜其生存和发展的良好环境的权利，依法应当承担各种法律责任的行为。两者的概念、性质及其救济均不相同。因此，必须建立两个法律体系分别予以救济。
9.环境规划管理与公民环境权的享有——沈阳市人居环境改善的实证分析
- 杨丽娟;张尤佳;周实
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：20世纪60年代以来，由于全球环境污染的日趋恶化，公民环境权已成为世界各国普遍重视的问题。随着社会经济的发展，公民环境权也成为当代人权研究的热点之一。本文从环境权问题的起源入手，以90 年代环境问题比较突出的沈阳市为例，分析了沈阳市环境规划管理使公民环境权利内容之一的——良好环境享有权，成为了沈阳市民实然的权利。因此，本文认为，在公民环境权意识相对薄弱的我国，进行环境规划管理并使之法律化，是促进公民环境权得以实现的有效途径。
10.公民环境权的行政法治保障的因应分析
- 周海华
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：公民环境权是公民的一项新的基本人权,是环境权中最基础最核心的权利,是环境行政法治的出发点和归宿。侵害环境权的相应救济法律制度主要由以排除环境侵害和填补环境损害为基本救济方式的环境民事救济制度和环境行政救济制度等构成的。但由于我国行政法治的不完善,公民环境权没有得到应有保障,因此,本文从行政法治完善对公民环境权的保护的意义角度提出一些自己的看法。
11.环境权：一项独立的人权?
- 秦天宝;陈志英
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：随着人类对环境过度地开采，导致了世界性环境危机地产生，人类作为一个整体地生存开始面临着威胁。这种生存的威胁迫使人类重新考虑人与环境的关系，这成为催生环境权产生的现实与伦理基础。与此同时，传统人权概念地嬗变也使得环境权产生具有了相应的法理基础。在环境权产生之后，随着它自身的发展和民法理论的发展，它日益摆脱了对于传统民法权的依附地位而具有独立性，成为一项独立的人权。
12.环境侵权公诉制度
- 李晶晶;田圣斌
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：环境公益诉讼是一种新型的诉讼。它突破了传统诉讼中对原告资格的限制为世界多数国家所采纳。而我国现行的诉讼法却对原告资格进行了较多的限制，阻碍了环境诉讼和环境保护。通过对我国现有的普通侵权诉讼和公诉制度的分析，结合国外业已完善的环境诉讼制度，以期建立我国可行的环境侵权公诉机制，实现对环境侵权案件的有效救济，这正是本选题的目的所在。
13.法学生态化的法理学基础初探――试论生态法律关系
- 刘国涛
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：人与自然系统中的三种生产理论以及世界系统演变过程都说明自然环境是人类社会存在的基础，环境社会系统是一个整体。因应环境社会系统的一体性，可将传统法律关系改良为生态法律关系。生态法律关系既注重主体与主体之间的社会关系，也注重主体与客体之间的生态关系。可用“生态三要素说”说明“主、客一体”范式中的生态法律关系，其三要素是主体、客体（物）、行为。本文揭示了传统法学体系构建中忽视客体（物、行为）生态性的现象。以生态法律关系作为法学基础理论的基本范畴，必将对循环经济、生态经济时代的法学体系和法律体系产生广泛影响，促进可持续发展法制建设的发展。
14.法律如何对待动物
- 段凡
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：中国民法典对动物地位的态度及立法对策，应该论述“动物不是物”的立法价值以及借鉴“非人类中心主义法理念”的意义。民法在本质上是一个开放的体系。无论是从社会妥当性考虑，还是人类社会健康发展的要求，都应将生态道德和伦理作为现代民法基本原则的内容。并在立法对策上提出自己的建议。
15.中国环境权理论的认识论研究
- 王小钢
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：中国目前的各种环境权理论严格区分了自然客体和社会客体。二十世纪末期的环境权理论具有建构主义的倾向，二十一世纪初的环境权理论不仅具有现实主义的倾向，而且更为符合中国精英的“自然主义认识论”倾向。当下中国语境中的“现实主义者的建构主义认识论”理论家们试图在一个弱势的自然主义基础上个体性和群体性地建构中国环境权的公共话语。
16.宪法中的“环境权”的意义
- 徐祥民
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：有关各国宪法规定的环境权的主体不是公民，对环境的权利不能由不同主体分别享有；政府保护环境的责任不能产生公民环境权；公民保护环境的义务也转换不出公民环境权。有关各国宪法所规定的对环境的权利是人类的权利。
17.试论自然权利立法的不可行
- 陈华
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：随着环保主义在法学界的传播，一些激进的法学者提出，要保护自然，不仅要树立生态中心主义的理念，更要在立法层面确立自然的法律主体地位，赋予自然以权利。本文试从权利的工具属性以及它对自然作用的有限性上论证自然权利立法的不现实和不必要。
18.日本环境权理论和实践的新展开
- 罗丽
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：当今，环境权已成为现代环境法的基本理念之一。在环境立法逐步贯彻环境权理念的进程中，我国应借鉴在环境权理论研究和实践上取得成功的日本的理论和实践成果，加强环境权理论研究，为我国在法律上明确规定环境权，并确立完善的公众参与环境决策的法律制度和程序，提供理论支持和实践指导。
19.“对一切义务”维度的海洋环境保护
- 曲波
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：“对一切义务”是指对整个国际社会的义务。“对一切义务”具有明确性、公认性、对世性等特点。海洋环境是人类环境的重要组成部分，对海洋环境的保护符合人类基本道德价值和国际社会共同利益，对海洋环境保护是一项“对一切义务”。国家之间不仅应从多方面进行合作，同时应同国际组织加强合作，履行海洋环境保护这一“对一切义务”，实现海洋环境的可持续发展。
20.浅论公民环境权的界定
- 李晶晶;田圣斌
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：本文通过对公民环境权的产生、发展过程的叙述，结合各国对于公民环境权的司法实践，在对该权利的内容以及现实局限性进行论证的基础上，提出了在我国实现公民环境权的具体途径。
21.论我国环境侵权行为的构成要件
- 王小军
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：对于环境侵权民事责任，我国《民法通则》和《环境保护法》的规定略有不同，这导致了理论界对这一问题认识上的分歧。作者对我国法学界关于此问题的争议进行了梳理和评析，并提出了自己的观点。作者认为：《民法通则》和《环境保护法》为环境污染的受害人提供不同救济途径，两者可以并存不悖。
22.论环境权
- 邹雄
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：笔者从界定原则、权利客体、权利内容和权利主体等方面对环境权的界定进行了较全面的论证，从而得出结论：环境权是自然人享有适宜自身生存和发展的良好环境的法律权利。除自然人外，法人、国家、非人自然体都不能成为环境权的主体。环境权的权能是一个动态的体系，目前可以包括日照权、宁静权、清洁水权、清洁空气权、景观权、环境参与权，其中环境参与权是其核心权能。
23.论环境保护法律调控的理论基础——生命健康和生存权
- 蓝楠
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：本文从法律归根结底是法律所涉及的利益关系的认识入手，以利益分析为逻辑起点，对环境保护法律规制的理论基础进行了系统的分析，认为在环境保护法律规制中，应当以保护人的生命健康和生存权的理念为其理论基础。
24.环境行政补偿制度初探
- 王小萍
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：本文界定了环境行政补偿的概念及其特征，对环境行政补偿的理论基础进行综合了分析；阐述了环境行政补偿的范围、方式、标准和程序；最后就完善我国环境行政补偿制度的基本思路提出了自己的看法。
25.环境权若干实质问题再思考
- 李挚萍
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：公民环境权是环境法学界潜心研究的一个课题。但是二十多年过去了，学术界仍然没能在公民环境权的内涵和实质方面达成一致。本文认为对公民环境权的界定应该本着从事物的本质特征出发，有利于环境权的功能和价值的充分发挥，以及有利于这项权利与其它权利的协调并融入现行权利架构之中的宗旨来进行。公民的环境权是公民对其生存环境享有的特定的生态性环境条件的权利。它应该成为环境法权利体系的核心。
26.环境权入宪之实证研究
- 吴卫星
- 《2006年武汉大学环境法研究所基地会议》 | 2006年
摘要：20世纪以来席卷全球的生态危机是对人性尊严的威胁，为此，现代各国宪法纷纷确认了环境基本人权。综观各国宪法，环境权入宪有两条比较鲜明的规律：20世纪90年代是环境权入宪的分水岭；发展中国家则是将环境权载入宪法的主力军。可以从三个方面对第二条规律进行初步阐释：人权观念的不同；生态危机的程度不同；宪法文本修改的难度不同。