EVALUACIóN DEL DESEMPE?O E IDENTIFICACIóN DE EXOELECTRóGENOS EN DOS TIPOS DE CELDAS DE COMBUSTIBLE MICROBIANAS CON DIFERENTE CONFIGURACIóN EN EL áNODO

摘要

Se compararon dos celdas de combustible microbianas (CCM) tipo PEM (proton exchance membrane) con diferente configuración en el ánodo, de los cuales se aislaron las respectivas muestras microbianas para identificar el tipo de bacterias presentes mediante la amplificación del gen 16S. La secuenciación de un par de clones evidenció la presencia de alfa y beta pro-teobacterias entre los exoelectrógenos. Este tipo de bacterias han sido previamente identificados en lodos activados. Los sistemas fueron operados en batch y en intervalos de temperatura me-sofílica. En la CCM1 se utilizó grafito de superficie plana y la CCM2 se utilizó grafito granular. El sustrato empleado fue agua residual sintética (ARS), conteniendo hexosa como fuente de carbono, además de emplear un inoculo mixto como biocatalizador; en la cámara del cátodo se empleó un electrodo acuoso saturado de O_2. La densidad de poder en la CCM1 fue 6W/m~3 con remoción de DQO (demanda química de O_2) del 70%, mientras que en la CCM2 se observó un promedio de densidad de poder de ～48W/m~3 con 95% de remoción de DQO. Ambos sistemas fueron evaluados durante 120 días, la carga orgánica fue 4,7kg DQO/ m~3 por día, y el TRH (tiempo de retención hidráulico) fue 24h.%Two microbial fuel cells (MCC) type PEM (proton exchange membrane) with different configuration at the anode were compared. The respective microbial samples which were isolated in order to identify the types of bacteria by amplification 16S gene. Sequencing of two clones showed the presence of alpha and beta proteobacteria as exoelectrogens. Such bacteria have been previously identified in activated sludge. The systems were operated in batch and mesophilic temperature intervals. CCM1 and CCM2 used carbon paper and granular graphite anodes, respectively.rnThe substrate used was synthetic wastewater (ARS), containing glucose as carbon source, as well as using a mixed inoculum as biocatalyst; in the cathode chamber an O_2 saturated aqueous solution was used. The power density in CCM1 was 6W/m3, with a COD (chemical O_2 demand) removal of 70%, while in CCM2 the observed average power density was ～48W/m~3, with a 95% COD removal. Both systems were evaluated during 120 days, the organic load was 4.7kg DQO/m3 per day and the HRT (hydraulic retention time) was of 24h.