...
首页> 外文期刊>Environment reporter - Cases >Pollinator Stewardship Council v. EPA
【24h】

Pollinator Stewardship Council v. EPA

机译:授粉媒介管理委员会诉EPA

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Environmental Protection Agency unconditional registration of sulfoxaflor pesticide under Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act is not based on substantial evidence and must be vacated, because: (1) EPA determined that pesticide is highly toxic to bees, that potential hazard to bees from pesticide exposure exists, and that additional studies were necessary to evaluate effects of pesticide on bees; (2) inadequate studies and data do not provide substantial evidence for determining that authorized use of pesticide will not cause adverse effects on bees; and (3) leaving registration in place risks more potential harm than vacating registration and on remand EPA may make different decision on registering pesticide.
机译:环境保护署根据《联邦杀虫剂,杀菌剂和灭鼠剂法》无条件注册硫代沙弗农药的依据不是充分的证据,因此必须取消,因为:(1)EPA确定农药对蜜蜂有剧毒,农药对蜜蜂的潜在危害存在接触,因此有必要进行其他研究以评估农药对蜜蜂的影响; (2)不足的研究和数据不能提供足够的证据来确定授权使用农药不会对蜜蜂造成不利影响; (3)将注册留在原地比撤消注册有更大的潜在危害,而在退回EPA时,对农药注册​​可能会做出不同的决定。

著录项

  • 来源
    《Environment reporter - Cases》 |2016年第2016期|251-268|共18页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号