国际政治中的三种普遍主义——伊拉克战争以后对罗尔斯和哈贝马斯的国际政治理论的比较

摘要

尤根·哈贝马斯近来对美国全球战略背后的所谓“自由民族主义”观念的批评,与他对约翰·罗尔斯的正义论的基本理论设计的批评,有相似之处。这是意味着罗尔斯在国际问题上的立场接近自由民族主义,还是意味着哈贝马斯对罗尔斯的批评不成立——至少不适用于罗尔斯的国际政治理论?本文对这两个问题都作了否定,并论证其原因在于,罗尔斯的政治理论作为一种“虚拟对话的普遍主义”,介于自由民族主义的“独白的普遍主义”和哈贝马斯的“对话的普遍主义”之间。