现代化进程中的阶层分化与政治整合：国外经验与中国实践

摘要

阶层分化与政治整合是现代化建设的“一体两面”，它们共同构成了社会发展的拱门，任何一方面的力量过强或过弱都会危及社会发展。当前，中国的政治整合总体滞后于阶层分化，客观上造成个体、社会与国家之间的紧张，如果不能很好地调整整合机制，一旦二者之间的失衡达到临界点，不但社会秩序难以保证，整个社会的发展成果都有可能受到破坏。因而，加强整合问题的研究，时间已经十分紧迫了。
　　从学科领域来看，最初研究分化与整合的是社会学家。随着时间的推移，他们形成了两种截然不同的研究路径:以帕森斯为代表的结构功能主义者创造了抽象宏大的整合理论，着重处理社会系统之间的整合问题;进入后工业社会后，人们更多地转向对具体领域整合的问题研究，特别是关注个体对社会的适应和个体身心整合的问题，这又未免过于微观。这里将借助“阶级阶层”这个分析单位，打通宏观理论与微观经验之间的阻隔，形成一种能够指导经验研究，并能够通过实践检验，只涉及国家与社会关系这个有限的社会领域的“中观政治整合理论”。
　　就已有的研究来看，国外的政治整合研究侧重于国际层面的“横向整合”研究，而且更多地关注欧洲一体化进程，这自然无法回答发展中国家的“纵向整合”问题。然而对一国内部的政治整合研究，似乎又陷于了“问题解决型”的陷阱不能自拔，将政治整合简单地视为解决社会冲突、维护社会稳定的工具。因而，着眼于国家内部的“纵向政治整合”问题，着力剖析政治整合的功能、演变规律、中外经验等问题是必要的。
　　就研究框架来看，首先提出问题，即“阶层分化、政治整合与政治发展之间到底存在怎样的内在联系？”，并尝试性地提出一个假设:“良性的政治整合能够为阶层分化设定条件和方向，维护社会稳定和促进政治发展”。为了验证假设，英美日等三国在现代化进程中“阶层分化与政治整合”的演变过程和规律、新中国成立以来“阶层分化与政治整合”的经验教训成为研究的重要内容。在总结经验教训的基础上，剖析了中国阶层分化与政治整合的现状，提出了未来改革的可能取向。
　　就研究框架而言，首先，在已有研究的基础上，厘定了分化的两种功能。即:作为突破性的力量可以形成新的社会结构，作为破坏性力量可能破坏社会的稳定秩序;与之相应，作为分化的反面——整合有可能规避其破坏性，保证其发展性。就阶层分化而言，如果不加以限制，它也可能冲击现有社会秩序、阻碍理想社会结构的形成;但是，阶层分化却带来了新的社会结构，这些社会结构如能被政治系统充分反映，那么它就能对政治发展提供客观基础。政治整合无疑就是这样一种反应机制，理论上，它具备因应阶层分化“两面性”的功能。在前人研究的基础上，本文提出了组成政治整合机制的三个系统，即“资源配置系统”、“政治整合组织系统”、“政治文化价值系统”等。与前有研究不同的是，作者并未将政治整合作为一个单纯的“因变量”来看，还将其作为影响社会稳定和政治发展的“自变量”来看，因而就赋予了其“发展政治学”的意义。
　　其次，以阶层分化为起点，分别总结了英国“妥协渐进”的政治整合模式、美国“多元均衡”的政治整合模式、日本“集团主义”的政治整合模式，指出了发达国家阶层分化与政治整合的不同阶段和转换原因;分析了1949年以来阶层分化与政治整合的不同阶段，以及经验教训，认为改革开放以来，中国阶层分化进程重新启动，原来的控制性政治整合模式，也逐渐向服务型政治整合模式转变。在中外经验总结和比较的基础上，得出一些基本的规律和教训，即，一种运动:阶层分化与政治整合构成现代化的一种“双向运动”，二者之间的良性互动是顺利推进现代化建设的保证;双重功能:良性的政治整合具有维护社会稳定和促进政治发展的两层次功能;三个系统匹配是政治整合成功的保证;并得出了四个需要特别注意的历史启示:公民增权是政治整合的一条主线，如何平衡汲取与赋予是政治整合的敏感区域，经济下滑是整合压力最大的时期，控制冲突是政治整合的一门艺术。
　　最后，在比较中外历史得失的基础上，对比中国目前的现实，剖析当前中国在处理阶层分化与政治整合方面的突出问题，即:对于阶层分化及其后果的不适应，导致在分化与整合之间出现了总体性失衡。针对历史经验和中国现实，有必要促使政治整合机制由“问题解决型”(Problem-solving)向“目标前瞻型”(Goal-Setting)转变，寻找与阶层分化均衡相适的整合机制。