针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛临床疗效的系统评价

摘要

目的:采用Cochrane系统评价方法，系统检索有关针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛的随机和半随机对照试验，评估传统针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经的临床疗效。
　　方法:根据严格制定的文献纳入标准和排除标准，参照Cochrane腰背痛组的标准制定检索策略，计算机全面检索Cochrane腰背痛组临床注册的随机和半随机对照试验，OVID MEDLINE(1950-2011.3)、PubMed(1980-2011.3)、CNKI(1979-2011.3)、CBM（1970-2011.3）、VIP(1989-2011.3)、万方数据库（包括学位论文与会议文献），并且手工检索成都中医药大学图书馆，过刊资料库。由两位研究者独立对符合纳入标准的随机和半随机对照试验进行质量评价和资料提取，并交叉核对。若有分歧，通过讨论或由第三方协商解决。采用临床无效率、疼痛视觉模拟评分量表(visual analogue scaleVAS)、Oswestry功能障碍指(Oswestry Disability Index ODI)、腰椎功能评分量表（Japanese Orthopedic Association Scores JOA）指标，评价针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛的疗效。按照Cochrane Reviewer Handbook5.1对每个纳入试验进行偏倚风险和质量评估，统计学处理采用Cochrane协作网提供的Revman5.0.25软件。GRADE profiler3.2软件和标准评估证据质量。
　　结果:共27个试验被纳入，随机对照试验20个，半随机对照试验7个，2647患者符合纳入标准进行系统评价。GEADE证据等级为“低”或“极低”。所有纳入试验均未报道ODI功能障碍评分，故本系统评价只对纳入试验的临床无效率、VAS评分、JOA评分进行了分析。提取相关数据后进行meta分析或描述性分析。①无效率:温针灸优于西药(OR=0.20，95％CI(0.09～0.41);优于中成药(OR=0.07，95％CI(0.02～0.21)。电针优于西药(OR=0.34，95％CI(0.23～0.50);电针加拔罐优于西药(OR=0.15，95％CI(0.03～0.81)。针刺优于中成药(OR=0.27，95％CI(0.08～0.87);优于牵引(OR=0.12，95％CI(0.03～0.46)。针刺中药并用优于西药(OR=0.25，95％CI(0.09～0.67)。温针灸不优于牵引(OR=0.41，95％CI(0.13～1.27);电针与经皮电刺激比较不具优势(OR=0.19，95％CI(0.02～1.63);电针疗效不优于骶管注射(OR=0.48，95％CI(0.09～2.74);电针不优于推拿(OR=0.31，95％CI(0.06～1.59);电针加康复与单纯康复对照无统计学差异(OR=0.47，95％CI(0.14～1.61);电针结合基础治疗与基础治疗对照无统计学差异(OR=0.46，95％CI(0.08～2.59)。单纯针刺不优于中频(OR=0.42，95％CI(0.11～1.60);不优于西药(OR=0.08，95％CI(0.00～1.44);针刺推拿与西药比较，差异无统计学意义(OR=0.43，95％CI(0.1～1.83)。②VAS评分:温针灸优于牵引(WMD=1.15，95％CI(0.67～1.63)。电针对臀部疼痛(WMD=6.81，95％CI(5.41～8.21);大腿后侧疼痛(WMD=3.33，95％CI(1.88～4.78);小腿疼痛(WMD=3.91，95％CI(2.79～5.02)治疗1周的疗效优于西药（双氯芬酸钠）。治疗4周，电针与西药（双氯芬酸钠）比较，差异无统计学差异（WMD=-0.15，95％CI（-0.90～0.60）。电针即时止痛可能优于西药，1小时(WMD=2.80,95％CI(2.11～3.49);48小时(WMD=2.70,95％CI(2.39～3.01)。电针即时止痛效果可能优于推拿，1小时(WMD=2.50，95％CI(1.91～3.09);48小时(WMD=2.20，95％CI(2.19～2.81);电针非即时疗效不优于推拿，2周(WMD=-0.56，95％CI(-1.46～0.34)。电针加康复优于单纯康复(WMD=1.01，95％CI(0.45～1.57)。针刺优于西药(WMD=2.10，95％CI(0.34～3.86)。③JOA评分:温针灸略优于牵引(WMD=3.09，95％CI(2.16～4.02)。电针略优于西药(WMD=2.66，95％CI(1.27～4.05)。电针略优于经皮电刺激(WMD=1.99，95％CI(0.94～3.04)。针刺优于中频WMD=10.89，95％CI(8.58～13.20);对单个下肢疼痛麻木的改善也略优于中频(WMD=0.72，95％CI(0.54～0.90)。
　　结论:本系统评价纳入的试验方法学质量和证据强度均较低，纳入文献的诊断标准、纳入排除标准及疗效标准不完全相同。单个试验的样本量小，以致系统评价病例总数较少。因此，目前尚无足够证据证明针灸针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛有效，本系统评价的结果还需谨慎看待。为得出更加可靠的结论以明确针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛的临床疗效，今后有必要严格按照CONSORT声明和STRICTA标准来设计和实施大样本、高质量的针灸随机对照临床试验。

目录

摘要

中英文缩略词表

前言

研究的资料与方法

1 文献纳入和排除标准

1．1 文献纳入标准

1．2 文献排除标准

2．文献检索

2．1 检索策略

2．2 检索数据库

2．3 补充检索

2．4 手工检索

3．资料管理

4．证据的筛选

4．1 初筛

4．2 二次筛选

4．3 三次筛选

5．资料提取

6．文献方法学质量评价

6．1 Cochrane文献质量评价标准

6．2 GRADE profile证据强度分级标准

7．数据分析

7．1 定性评价

7．2 定量评价

结果

1．文献检索结果

2．纳入文献一般特征

2．1 研究类型

2．2 研究对象

2．3 干预措施

2．4 测量指标

3．纳入文献的方法学质量

3．1 随机分配方法和分配隐藏

3．2 盲法

3．3 随访与退出、失访与脱落

3．4 基线情况及样本量计算

4．文献的质量评价结果

4．1 纳入文献的方法学质量评价

4．2 纳入文献证据强度等级评价

4．临床疗效

4．1 临床症状无效率

4．2 VAS量表评分

4．3 JOA量表评分

讨论

1．针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛文献现状特点

2．Cochrane系统评价与循证针灸

3．纳入试验的方法学质量及结局证据强度分析

4．局限性和期待解决的问题

结论

问题与展望

参考文献

致谢

综述 针灸治疗腰椎间盘突出所致坐骨神经痛的临床研究进展

附件1

附件2

附件3

附件4

声明