某高职院校学生食品安全知识态度行为调查及干预效果评价

摘要

目的：了解江苏省盐城市某高职院校学生食品安全知识、态度和行为（Knowledge，Attitudeand Practice，KAP）现况，分析影响高职学生食品安全知识、态度和行为水平的主要因素，研究提高高职学生食品安全知识、态度和行为水平的方法并评价食品安全教育和干预效果，为在高职学生中开展食品安全教育提供科学依据。
　　方法：根据健康教育KAP模型，利用自制的《高职生食品安全知识、态度和行为调查问卷》，采用横断面调查法，对盐城市某高职院校2480名高职生的食品安全知识、态度和行为现状进行调查，并按照分层整群随机分组的方法将学生分为干预一组、干预二组和对照组，对干预组学生进行为期4个月的不同形式的食品安全宣教，运用自身和平行对照设计比较干预前后高职学生食品安全知识、态度和行为的变化。计量资料正态分布且方差齐，采用t检验，否则采用秩和检验，多组均数之间的比较采用单因素方差分析，多组均数之间的两两比较采用LSD法;计数资料采用卡方检验;等级资料采用秩和检验;影响因素筛选采用多元线性回归分析，检验水准α=0.05。
　　结果：本次调查2480名高职学生，男生176名，女生2304;一年级1685名、占67.94％，二年级795名、占32.06％;护理系1428名、占57.58％，医学系651名、占26.25％，药学系401名、占16.17％。干预前对照组、干预一组和干预二组食品安全知识得分依次为36.48、36.52和36.66;态度得分依次为48.65、48.82和48.73;行为得分依次为55、54.90和55.30;KAP总分依次为140.13、140.32和140.75;方差分析结果显示干预前三组学生的食品安全知识、态度、行为及总分均无差别(P＞0.05)。干预后对照组、干预一组和干预二组食品安全知识得分依次为36.96、49.75和76.27;态度得分依次为48.04、73.52和83.29;行为得分依次为依次为49.43、71.59和84.03; KAP总分依次为134.43、194.87和243.59;方差分析结果显示干预后三组学生的食品安全知识、态度、行为及总分均有差别(P＜0.05)。干预前后对照组、干预一组和干预二组知识差值得分依次为0.49、13.23和39.61;态度差值得分依次为-0.61、24.70和34.55;行为差值得分依次为-5.58、16.62和26.68; KAP总分差值得分依次为-5.70、54.55和102.84;方差分析结果显示干预前后三组学生的食品安全知识、态度、行为及总分差值得分均有差别(P＜0.05)。影响学生KAP总分干预效果的因素有组别、父母的职业及文化程度、城乡来源和学生的月饮食消费。高职学生的食品安全知识与态度、知识与行为、态度与行为的相关系数依次为0.259、0.252、0.233。高职学生的食品安全知识74.84％来源于广播电视网络，57.62％来源于书刊杂志，48.06％来源于亲人朋友，30.73％来源于课堂讲座，10.08％来源于其他途径。
　　结论：高职学生对食品安全知识的掌握较为欠缺，良好的食品安全态度和行为尚未形成，但是他们具有一定的学习能力，愿意通过广播电视网络等途径获取食品安全相关知识。高职学生的月饮食消费、父母的职业及文化程度和不同的宣教方式是影响其食品安全知识、态度及行为改变的主要因素。以知-信-行理论为指导的健康教育方法能够提高高职生食品安全知识，但仅仅依靠学生主动自学效果并不明显，应该通过多种形式的食品安全教育方式加强对高职学生的食品安全教育，并且应积极探索能有效改变学生不良食品安全行为的方法。

目录

声明

摘要

前言

第一章 研究对象与方法

1．1 研究对象

1．2 研究方法

第二章 结果

2．1 调查对象的一般情况

2．2 食品安全知识、态度、行为基线调查结果

2．3 食品安全知识、态度、行为干预后调查结果

2．4 高职院校学生食品安全知识、态度、行为干预效果

2．5 干预效果的影响因素分析

第三章 讨论

3．1 调查对象一般情况分析

3．2 基线调查结果分析

3．3 干预后调查结果分析

3．4 干预效果评价分析

3．5 干预效果的影响因素分析

3．6 存在问题

3．7 进一步研究方向

第四章 结论与建议

参考文献

附录

作者简介

致谢

综述 食品安全现状及教育研究