三种心脏手术风险评估系统在江苏CABG患者术后死亡率预测中的比较

摘要

目的:比较Euro SCOREⅡ(European System for Cardiac Operative Risk EvaluationⅡ，欧洲心脏手术风险预测法Ⅱ)，STS(Society of Thoracic Surgeons，美国胸外科协会)风险预测法和SinoSCORE（Sino-System for Coronary Operative Risk Evaluation，中国冠状动脉旁路移植术风险预测法）三种心脏手术风险评估系统对江苏地区单纯CABG（Coronary Artery Bypass Grafting，冠状动脉旁路移植）患者术后死亡率的预测效能。 方法:收集南京医科大学第一附属医院胸心外科2004年1月-2013年12月间1047例行单纯OPCABG（Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting，不停跳冠状动脉旁路移植）患者的围手术期资料。分别应用三种评估系统的在线工具预测每一位患者的死亡率，并计算每种评估系统的平均预测死亡率。根据每种评估系统的预测死亡率将全部患者分为4组:Ⅰ组(0-1.99％)，Ⅱ组(2-3.99％)，Ⅲ组（4-5.99％），Ⅳ组(≥6％)，比较每组的预测死亡率和实际死亡率。同时根据SinoSCORE评分分值将全部患者分为低危（≤1分）、中危（2-5分）、高危(≥6分)三组，运用H-L(Hosmer-Lemeshow test，拟合优度检验)评价校准度，AUC(AreasUnder the Receiver Operating Characteristic Curve，受试者工作特征曲线下面积)评价识别度，分别通过全组和三个危险组的校准度和识别度评价来比较三种评估系统的预测效能。 结果:全组患者术后24例死亡，实际死亡率2.29％。EuroSCOREⅡ预测的全组平均死亡率为2.02％，最接近实际值。SinoSCORE和STS风险评估系统预测的全组平均死亡率分别为1.01％和1.13％。三种系统对全组患者的校准度评价均较好（H-L:P＞0.05），识别度评价结果为SinoSCORE可用(AUC＞0.7)，EuroSCOREⅡ和STS良好(AUC＞0.75)。在不同预测死亡率的四组中，三种系统均低估了Ⅲ组和Ⅳ组的死亡率(P＜0.05)，对Ⅰ组均能准确预测。Ⅱ组中，仅EuroSCOREⅡ可以准确预测，其他两种系统均低估了死亡率(P＜0.05)。在三个危险组中，三种系统的校准度评价在低危和高危组中表现均较好（H-L:P＞0.05）;在中危组中，仅STS评估系统表现较差(H-L:P=0.028)。三种系统在高危组中的识别度评价均较好(AUC＞0.75)，EuroSCOREⅡ表现为优秀(AUC:0.807，95％置信区间:0.695-0.920);三种系统对低危和中危组的识别度评价结果均无统计学意义。 结论:三种心脏手术风险评估系统均可以应用于江苏地区单纯CABG患者的术前风险评估。EuroSCOREⅡ相对其他两种评估系统预测结果更加准确。SinoSCORE在未来的临床应用中须不断更新以适应手术技术的发展。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 研究资料

2 分组方法

3 统计学方法

结果

1 三种系统预测全组死亡率情况

2 三种系统预测分组死亡率情况

讨论

结论

参考文献

综述 心脏手术风险预测方法的研究进展

附录

附录一 缩略词表

附录二 EuroSCORE评分标准

附录三 EuroSCORE Ⅱ评估标准

附录四 OPR评分标准

附录五 Parsonnet评分标准

附录六 Cleveland model评分标准

附录七 QMMI评分标准

附录八 SinoSCORE评分标准

攻读学位期间发表文章情况

致谢