医院感染患者营养不良风险评估的研究

摘要

目的：采用欧洲营养不良风险调查方法（Nutritional Risk Screening Method，NRS）即NRS2002对医院感染患者进行营养不良评估，探讨应用的可行性，为临床进行营养支持提供科学依据。
　　 材料与方法：选取河北医科大学第一医院自2008年1月1日～2008年12月31日神经内科、呼吸内科、消化肾内科、胸外科、烧伤科、精神卫生科6个科室的医院感染患者。
　　 采用ESPEN2002年制定的方法（简称NRS2002方法），总评分达到3分时判断为有营养风险。对于不能站立，有严重水肿、胸水、腹水无法准确获得体重、身高者（即无法准确获得BMI者），采用血清白蛋白（SALB）<35g/L评估为有营养不良。体质指数（BMI）采用中国肥胖问题工作组制定的标准，BMI<18.5kg/㎡为低体重，有营养不良风险，BMI>24.0kg/㎡为超重，BMI>28.0kg/㎡为肥胖。所有合格资料的数据录入并建立数据库，用SPSS13.0软件进行X2检验、t检验统计学分析。
　　 结果：
　　 1、基本情况：本研究自2008年1月至2008年12月，共收集了呼吸内科、烧伤科、神经内科、消化肾内科、胸外科、精神卫生科6个科室医院感染患者，符合实验标准者总病例数364例，男性多于女性，性别差别有统计学意义（P<0.01）。平均年龄50.67±20.12岁，呼吸内科平均年龄最大（64.62±15.97岁），精神卫生科最小（39.34±17.69岁）。
　　 2、应用NRS（包括完全与不完全）评定情况：本研究364例医院感染患者中，220例完全应用NRS2002方法评定，144例（135无法站立、9例胸腹水）不完全应用NRS2002方法评定，精神卫生科适用率最高93.97％，烧伤科适用率最低24.44％。各科室完全应用NRS评定与不完全应用NRS评定患者平均年龄无统计学意义（p>0.05）。神经内科、消化肾内科及胸外科不完全应用NRS的患者平均年龄高于完全应用NRS评定的患者平均年龄。
　　 3、年龄与NRS评定情况：在364例医院感染患者中，不同年龄段需营养支持率差别有统计学意义（P<0.01），随年龄的增长营养不良风险越大。NRS评分≥3分者老年组比例最高57.53％，NR.S评分<3分者青年组比例最高59.31％。
　　 4、各科室NRS评定情况：本研究364例医院感染患者NRS评分<3分者占39.84％，NRS评分≥3分者占60.16％。不同科室营养不良风险率差别有统计学意义（P<0.01），有营养不良风险者所占比例胸外科最高90.63％，精神卫生科最低11.21％。
　　 5、NRS评定营养不良发生情况：本研究中完全应用NRS评定的220例医院感染患者，营养不良者占25.91％，超重者占14.55％，肥胖者占10.91％。胸外科营养不良者所占比例最高64.30％，神经内科肥胖患者所占比例最高16.67％。不同科室BMI各等级分布差别无统计学意义（p>0.05）。
　　 6、NRS评分与感染部位分布情况：医院感染患者的感染部位与营养状况有关，不同感染部位的NRS评分差别有统计学意义（P<0.01）。败血症、烧伤、下呼吸道感染需营养支持率高，其次是泌尿、其他、胃肠，上呼吸道需营养支持率最低。NRS评分≥3分，即具有营养不良风险者以下呼吸道感染为主52.97％（116/219），NRS评分<3分以上呼吸道感染为主55.86％（81/145）。
　　 7、NRS评分与感染细菌分布情况：本研究364例医院感染患者送检标本336份中，236份标本阳性，感染病原微生物种类及构成比依次为肠杆菌38.56％，非发酵菌34.75％，球菌15.68％，真菌11.02％。不同种类的非发酵菌感染、肠杆菌感染、球菌感染需营养支持率的比较差别均无统计学意义（p>0.05），NRS评分≥3分者感染率较高的致病菌及构成比依次为：铜绿假单胞菌16.53％，大肠埃希氏菌13.56％，鲍曼不动杆菌13.14％，肺炎克雷白11.02％和真菌11.02％。
　　 结论：
　　 1、医院感染患者营养状态与年龄有关。年龄越大需营养不良风险率越高。
　　 2、医院感染患者营养不良发生率为25.91％，营养不良风险率为60.16％，不同科室营养不良风险率有差别。
　　 3、医院感染患者的感染部位与营养状况有关。感染细菌种类与营养状况无关。
　　 4、NRS2002营养不良风险评估在医院感染患者中是一种简便易行的较客观的营养风险筛查方法，具有较好的预测效度、内容效度、信度和可操作性。

目录

文摘

英文文摘

声明

前言

材料与方法

结果

附表

讨论

结论

参考文献

综述 医院感染患者营养不良评估方法的研究进展

致谢

个人简历