于欢案中正当防卫之不法侵害认定问题研究

摘要

在我国刑法中，正当防卫制度是一项十分重要的制度。它鼓励公民通过采取有效手段制止违法犯罪行为，维护合法权益不因非法侵害而遭到损害，同时起到震慑犯罪分子、预防犯罪的作用。研究正当防卫离不开不法侵害的存在，具体到案件中只有先确认存在不法侵害行为才可能去考虑是否成立正当防卫，然后再根据具体情节进行判断有无防卫的可能性、防卫结果的适当性。刑事立法中对不法侵害的表述是“正在进行的不法侵害”，对其含义并没有作出具体的解释，以及对于不法侵害的时间、防卫限度的规定都过于简略，司法操作困难。山东于欢辱母杀人案的发生，聊城市中院和山东省高院在本案中是否存在不法侵害、是否具备防卫的紧迫性上出现分歧，以至于最后的判决结果在法律适用和定罪量刑方面出现偏差，更是引起了理论界的争相探讨。通过对案件的分析，本案正当防卫之不法侵害认定过程中出现的争议焦点包括：本案中是否存在不法侵害，对于杜志浩等人的行为能否界定为正当防卫意义上的不法侵害；本案中具不具备不法侵害的紧迫性和怎样认定紧迫性的标准；于欢实施的防卫行为是否超过不法侵害的防卫限度。本文也基于这三个争议焦点进行分析，最后提出自己的见解。 本文除去结论共有四部分。 第一部分是引言，本部分包括三方面的内容。笔者先阐述本文的选题背景和意义；然后针对本文的主要争议焦点论述国内外的研究现状；最后分析了本文的主要研究方法和创新点。 第二部分是对于欢案的案情介绍和争议焦点。在案情介绍部分详细阐述了本案的发生经过以及两审法院的判决结果。于欢案中对不法侵害认定的争议焦点问题包括：被害人的行为是否属于不法侵害；本案是否具有不法侵害的紧迫性；于欢的行为是否超过不法侵害的防卫限度构成防卫过当。 第三部分是对于欢案争议焦点问题法理分析。首先，笔者在借鉴理论界相关学说的基础上界定不法侵害的含义和范围，并结合本案的相关情况认定本案中存在正当防卫意义上的不法侵害。然后，研究了不法侵害紧迫性的含义和认定标准，通过对案发当时情节的描述，认定本案存在不法侵害的紧迫性。最后，探讨了不法侵害的防卫限度，也是本案的重点，关系到于欢的定罪量刑。笔者从防卫限度的基本理论入手，讨论认定防卫限度应考虑的相关因素，分析于欢的行为超过了不法侵害的防卫限度，属于防卫过当。第四部分是对正当防卫之不法侵害认定问题的再思考。首先，笔者在不法侵害的认定方面，从不法侵害针对的具体权益出发，分为对人身权益、财产安全权益、人格尊言权益、其他权益和侵害权益竞合的不法侵害。其中针对近年来侵犯人格尊严的案件频频发生的情况，笔者并没有将其纳入到人身权益或其他权益之中，而是将其单独出来进行研究。其次，通过借鉴国外期待可能性和社会相当性理论，根据不法侵害侵犯法益的严重程度对防卫限度做不同的区分。最后，提出对防卫过当的量刑建议，在量刑时除法定量刑情节外，还应该考虑被害人过错的程度和是否存在激愤犯罪来进一步扩大减轻免除责任的范围。

目录

声明

1 引言

1.1 选题来源及意义

1.1.1 选题来源

1.1.2 选题意义

1.2 国内外研究现状

1.2.1 国内研究现状

1.2.2 国外研究现状

1.3 研究方法及创新点

1.3.1 研究方法

1.3.2 本文的创新点

2 案情综述及争议焦点

2.1 案情综述

2.1.1 案情简介

2.1.2 判决结果

2.2 本案对于不法侵害认定的争议焦点问题

2.2.1 被害人的行为是否属于不法侵害

2.2.2 本案是否具有不法侵害的紧迫性

2.2.3 于欢的行为是否构成防卫过当

3 本案不法侵害认定争议焦点问题的法理分析

3.1 不法侵害概述

3.1.1 不法侵害的含义

3.1.2 不法侵害的范围

3.1.3 本案中被害人的行为属于不法侵害

3.2 正当防卫之不法侵害紧迫性的认定

3.2.1 不法侵害紧迫性概述

3.2.2 不法侵害紧迫性的认定标准

3.2.3 本案中具有不法侵害的紧迫性

3.3 不法侵害的防卫限度认定

3.3.1 现有学说及评析

3.3.2 防卫限度认定应考虑的相关因素

3.3.3 本案中于欢的行为属于防卫过当

4 关于正当防卫之不法侵害认定问题的再思考

4.1 完善不法侵害的认定标准

4.2 完善不法侵害防卫的限度认定

4.2.1 国外相关理论

4.2.2 对不法侵害限度认定的建议

4.3 对防卫过当量刑的建议

4.3.2 防卫过当量刑时考虑被害人过错

4.3.3 防卫过当量刑时考虑是否存在激愤犯罪

结论

参考文献

后记

攻读学位期间取得的科研成果清单