保列治
保列治的相关文献在1994年到2022年内共计131篇,主要集中在外科学、药学、中国医学
等领域,其中期刊论文128篇、会议论文3篇、相关期刊99种,包括人人健康(医学导刊)、现代中西医结合杂志、中国男科学杂志等;
相关会议3种,包括第四次全国中西医结合男科学术会议、首届全国中西医结合医学美容学术交流会、第八届全国临床医药学术会议等;保列治的相关文献由270位作者贡献,包括沈海源、丁强、任戈等。
保列治
-研究学者
- 沈海源
- 丁强
- 任戈
- 刘定益
- 刘百成
- 周全胜
- 尚晓丽
- 张元芳
- 张家华
- 张正理
- 李青
- 王东文
- 王化明
- 米振国
- 缪友仁
- 谢庆祥
- 郑世享
- 郭顺利
- 韩聪祥
- 黄宏伟
- KearMC
- 一鸣
- 丁晓晖
- 于胜强
- 井汉国
- 任吉民
- 伍岳炜
- 何家扬
- 何洁卿
- 候显曾
- 傅岳武
- 关志忱
- 冀海军
- 冯善章
- 冯图
- 冯永庆
- 冷静
- 刘中武
- 刘丹荣
- 刘会恩
- 刘保兴
- 刘兆伟
- 刘昌丽
- 刘瀛
- 刘瑶琪
- 刘立江
- 包军胜
- 单玉喜
- 卢存国
- 卢阳佳
-
-
-
-
摘要:
我今年84岁,患有前列腺增生,曾经吃了两年多的保列治和哈乐,去年复查见前列腺不大,便没再吃药了。但现在又出现尿频、尿急、尿失禁的情况,影响日常生活。请问,我如今的情况还要不要吃药?吃什么药?另外,检查结果上写的“前列腺钙化灶”是什么意思?张先生:前列腺钙化又称前列腺钙化灶或前列腺钙化斑,是男性常见的前列腺病变之一。其病因目前尚未明确。一般认为,年龄40岁者可能与前列腺增生密切相关。
-
-
曾玲;
刘立江;
欧阳丹;
章其鑫;
曾南萍
-
-
摘要:
目的 探讨经直肠三维超声检查评估药物治疗前列腺增生效果的价值.方法 前瞻纳入2018年8月-2019年12月期间医院接受治疗且符合条件的52例前列腺增生患者,全部患者均使用保列治治疗,分别于治疗6个月、12个月、18个月时经直肠三维超声检查测量前列腺体积、移行带体积、突出膀胱部分的体积及尿道的弯曲程度,并使用国际前列腺症状评分表(I-PSS)评估患者前列腺症状改善情况,分析经直肠三维超声检查各时点前列腺体积、移行带体积、突出膀胱部分的体积及尿道的弯曲程度与I-PSS评分间的相关性.结果 前列腺体积、移行带体积、突出膀胱部分的体积及尿道的弯曲程度在治疗12个月时、治疗18个月时均较治疗6个月时缩小,且治疗18个月时小于治疗12个月时,差异有统计学意义(P0,P<0.05).结论 经直肠三维超声检查评估药物治疗前列腺增生效果与I-PSS评估患者前列腺症状改善情况相近,具有较高的应用价值,临床可推广使用.
-
-
王子臣;
杨晓峰;
左晓玲;
吕海兵;
李青;
张丽玲;
张冰;
郭顺利;
陈帅
-
-
摘要:
目的:研究沈氏芒针为主治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:将临床60例符合诊断条件的患者随机分为治疗组和对照组各30例.治疗组的患者每日给予沈氏芒针配合口服保列治进行治疗,对照组每日单纯口服保列治治疗.统计患者疗程结束后症状,对比2组患者治疗后的效果.结果:治疗组患者在临床疗效、症状改善及生活质量提高等方面均优于对照组的患者(均P<0.05).结论:沈氏芒针配合口服保列治对治疗良性前列腺增生优于单纯口服保列治,疗效确切、治疗优势明显.
-
-
-
-
-
-
摘要:
《老友》专家门诊:我今年74岁,2012年接受了膀胱癌手术。灌注药治疗期间,小便时发生输尿管出口处痛,之后转移到输尿管前段痛。我用过很多药治疗,时好时坏。有时症状加重,输尿管好像堵住了,小便慢慢才流出一点点。我再次就诊,用保列治调治,效果很好,但最近又有反弹的迹象,有时小便开头有点痛。请问:我当前的症状应如何治疗,保列治可以长期服用吗?
-
-
徐爽
-
-
摘要:
目的:评估分析在老年良性前列腺增生治疗中对患者应用保列治联合哈乐治疗的效果.方法:选取我院于2017年06月至2020年06月段内收诊的罹患老年良性前列腺增生病患,对总80例予以随机分组,分为观察组和对照组,每组各40例.对照组为单用保列治治疗组,观察组为应用保列治联合哈乐治疗组,展开各临床观察观测所得结果、治疗总有效率所得数值展开对比.结果:治疗后,观察组患者的前列腺体积、残留尿量、症状评分经观测所得结果相较对照组均更低,而最大尿流率经观测所得结果相较对照组更高(P<0.05);相较对照组,经对观察组进行观测,临床治疗总有效率观测所得结果呈更高显示(P<0.05).结论:采用保列治联合哈乐治疗方案用以老年良性前列腺增生患者的疗效经测评更具优势.
-
-
-
苏大军;
刘瀛
-
-
摘要:
目的:分析保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响.方法:选取我院2016年6月—2017年8月收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机将其分成对照组和实验组,每组40例,对照组选择经尿道前列腺电切术治疗,实验组选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组临床疗效和疼痛介质水平.结果:实验组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的Qmax、RUV、QOL评分、IPSS评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的血清疼痛介质均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者能取得比较理想的效果,而且能让患者的血清疼痛介质水平显著降低,值得临床推广.
-
-
王康扬
-
-
摘要:
目的:研究分析用保列治治疗前列腺增生的临床效果.方法:择取2016年3月至2017年3月文昌市人民医院泌尿外科收治的前列腺增生患者114例作为本次研究的对象.采用投掷分组法将这114例患者分成两组,即前列康组与保列治组,每组均有患者57例.用前列康为前列康组患者进行治疗,用保列治为保列治组患者进行治疗.然后,对比两组患者用药前后不同时间段的前列腺体积与血清前列腺特异性抗原(PSA)水平的变化情况.结果:在用药前,两组患者的前列腺体积与PSA水平无明显差别(P>0.05).随着用药时间的延长,保列治组患者的前列腺体积持续缩小,其PSA水平持续降低;前列康组患者的前列腺体积与PSA水平均无明显变化,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论:用保列治治疗前列腺增生的临床效果显著.