您现在的位置: 首页> 研究主题> 金属烤瓷冠

金属烤瓷冠

金属烤瓷冠的相关文献在1992年到2022年内共计526篇,主要集中在口腔科学、临床医学、基础医学 等领域,其中期刊论文523篇、会议论文2篇、专利文献350651篇;相关期刊221种,包括中国美容医学、口腔材料器械杂志、口腔颌面修复学杂志等; 相关会议2种,包括四川省口腔医学会成立大会暨第八次四川省口腔医学学术会议、全国微生态调节剂第六届学术研讨会等;金属烤瓷冠的相关文献由863位作者贡献,包括叶芳、廖小平、叶剑涛等。

金属烤瓷冠—发文量

期刊论文>

论文:523 占比:0.15%

会议论文>

论文:2 占比:0.00%

专利文献>

论文:350651 占比:99.85%

总计:351176篇

金属烤瓷冠—发文趋势图

金属烤瓷冠

-研究学者

  • 叶芳
  • 廖小平
  • 叶剑涛
  • 常少海
  • 何杰儒
  • 刘兵
  • 吴建华
  • 朱卫丰
  • 朱梅
  • 李洪洋
  • 期刊论文
  • 会议论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 李涛
    • 摘要: 目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性。方法回顾性分析我院2018年1月至2020年1月收治的120例接受冠桥修复患者的临床资料,患牙均位于前牙区,按照烤瓷冠修复材料不同将其分为全瓷冠组(n=62)及金属烤瓷冠组(n=58)。比较两组的临床疗效、牙周临床指标、牙龈指数分级情况、患者对牙齿修复效果的满意度及随访6个月、1年的并发症发生情况。结果全瓷冠组的治疗总有效率显著高于金属烤瓷冠组(P0.05)。全瓷冠组的牙龈指数0级患者占比显著高于金属烤瓷冠组(P<0.05)。全瓷冠组患者对牙齿修复效果的满意度显著高于金属烤瓷冠组(P<0.05)。全瓷冠组随访6个月、1年的并发症总发生率均显著低于金属烤瓷冠组(P<0.05)。结论与金属烤瓷冠修复牙齿相比,全瓷冠的临床疗效更高,且患者对此修复效果的满意度也较高,短期随访期间未见明显的并发症,安全性较高,预后较好。
    • 石丽敏
    • 摘要: 目的 对比分析在牙齿修复治疗中,应用全瓷冠和金属烤瓷冠两种方法 的修复效果.方法 收集历年在本院进行牙齿修复治疗的患者相关资料,在征得患者同意后,筛选其中符合本研究样本纳入标准及目的 需要的94例患者作为研究对象;样本在本院接受相关治疗的时间为2019年5月至2020年5月;其中对照组47例使用了金属烤瓷冠进行牙齿修复,而另外47例观察组患者使用全瓷冠进行牙齿修复;对两组患者完成牙齿修复后进行一年随访,统计记录患者的牙齿修复效果.结果 经修复完成后一年的疗效随访调查,两组患者的修复体完整率、边缘密合率对比差异无统计学意义(P>0.05),而观察组患者的颜色匹配率高于对照组;观察组患者的治疗总有效率为97.87%(46/47),显著高于对照组的治疗总有效率(82.98%,39/47),P<0.05,组间数据对比差异有统计学意义.结论 与使用金属烤瓷冠相比,在牙齿修复治疗中使用全瓷冠进行牙齿修复,能明显提升修复治疗的有效率,修复效果更好.
    • 李鑫鑫
    • 摘要: 目的:观察牙齿修复过程中应用全瓷冠和金属烤瓷冠的临床效果.方法:从本院收治的牙齿修复患者中抽取90例为观察对象,收治时间即2018年10月-2020年10月,通过抽签方法进行分组,即对比组和实验组,45例一组,对比组选择金属烤瓷冠进行修复治疗,实验组选择全瓷冠进行修复治疗,比较两组临床效果.结果:实验组临床总疗效高于对比组,美学满意度评分优于对比组,差异显著(P<0.05).结论:于牙齿修复治疗过程中,全瓷冠的治疗效果显著优于金属烤瓷冠,患者的美学满意度高于对比组.
    • 姚练
    • 摘要: 目的 探讨全瓷冠及金属烤瓷冠修复分别应用于牙隐裂伴牙髓炎治疗中的临床效果.方法 选取2017年7月-2019年7月收治的牙隐裂伴牙髓炎患者72例,按随机数字表法分为两组,各36例.对照组给予金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复.比较两组牙周状况及疼痛评分.结果 观察组治疗后龈沟出血指数、菌斑指数及牙周探诊深度分别为(1.52±0.03)分、(1.10±0.18)分、(2.14±0.63) mm,低于对照组的(1.55±0.05)分、(1.28±0.22)分、(2.52±0.74)mm,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后疼痛评分为(1.11±0.73)分,低于对照组的(1.64±0.69)分,差异有统计学意义(P<005).结论 全瓷冠治疗可有效降低牙隐裂伴牙髓炎患者疼痛程度,改善牙周状况,加快咀嚼功能恢复,且效果优于金属烤瓷冠修复.
    • 张彦霞; 施蕊; 张风华; 康静
    • 摘要: 目的:探讨不同修复方式用于后牙楔状缺损的疗效.方法:选取诊治的后牙楔状缺损患者90例,将患者随机分为三组:A组30例(34颗牙)、B组30例(35颗牙),C组30例(37颗牙).A组:给予复合树脂进行修复治疗;B组:给予金属桩核+金属烤瓷冠进行修复治疗;C组:给予氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复治疗.观察患者修复后1年时的患牙咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着丧失及并发症发生情况,进行疗效评价.结果:对三组患者修复后咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度及牙龈边缘着色满意度比较,差异有统计学意义(P<0.001);三组患者修复后患牙牙龈指数、牙菌斑指数及牙周附着水平比较,差异无统计学意义(P=0.856);三组患者患牙修复后继发龋发生率比较,差异有统计学意义(P=0.032),桩核折断或核冠损坏发生率B组高于C组(P=0.039),牙龈炎发生率比较差异有统计学意义(P=0.030);三组患者患牙修复成功率比较差异有统计学意义(P=0.021).结论:复合树脂、金属桩核+金属烤瓷冠、氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复后牙楔状缺损,均可达到良好治疗目的,但是修复后美学效果及咀嚼功能氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复优于其他两种修复方式,复合树脂修复后继发龋发生风险性相对高,牙龈炎、桩核折断或核冠损坏发生风险性则金属桩核+金属烤瓷冠相对较高.
    • 黄小洋; 王曦
    • 摘要: 目的:探讨分析全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的效果对比.方法:纳入例数120例,纳入对象为2010年11月~2019年11月时段的冠桥修复患者,纳入条件为在我院进行诊断与修复治疗.将纳入患者随机均等分为观察组与对照组,分别给予患者全瓷冠修复治疗、金属烤瓷冠修复治疗.对比两组进行修复治疗患者的口腔修复效果.结果:对比患者的口腔修复效果,观察组患者的牙周情况、颈缘黑线发生率均优于对照组,但对照组裂纹(或折断)发生率为3.3%低于观察组16.7%,P<0.05,差异有意义.结论:针对行冠桥修复患者,全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复时的效果对比中,全瓷牙患者的牙周组织情况优于金属烤瓷冠患者,但抗裂强度较差,临床选用中需根据患者所需以及患者实际情况.
    • 孟祥腾
    • 摘要: 目的 对比金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复中的应用效果.方法 将60例2017年3月~2019年1月在我院进行牙齿修复的患者选为观察对象,按照不同修复方法分成对照组与研究组,每组30例.对照组予以金属烤瓷冠修复,研究组予以全瓷冠修复,随访一年,对两组修复效果、牙龈指数、修复后不良事件发生率进行比较.结果 针对修复效果而言,研究组总有效率为96.67%,对照组为76.67%,差异显著(P<0.05).针对牙龈指数来说,研究组为(0.52±0.12)分,对照组为(1.02±0.21)分,对照组明显高于研究组(P<0.05).针对修复后不良事件发生情况,研究组牙龈红肿、牙齿颈缘黑线、冠桥折断或裂纹等总发生率为6.67%,明显低于对照组的26.67%(P<0.05).结论 相较于金属烤瓷冠,全瓷冠在牙齿修复中的应用效果更加理想,不仅可以提高修复效果,改善牙龈状况,还可以减少修复后不良事件的发生,值得临床应用与推广.
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号