首页> 外文OA文献 >Comparación de llenado del conducto radicular instrumentado con limas de níquel titanio del sistema protaper, con una obturación de cono único de gutapercha del sistema protaper, impregnado de cemento AH 26 plus contra el método de introducir cemento AH 26 plus con léntulo y cono único de gutapercha
【2h】

Comparación de llenado del conducto radicular instrumentado con limas de níquel titanio del sistema protaper, con una obturación de cono único de gutapercha del sistema protaper, impregnado de cemento AH 26 plus contra el método de introducir cemento AH 26 plus con léntulo y cono único de gutapercha

机译:比较了用Protaper系统的镍钛锉填充器械的根管,用Protaper系统的单锥状牙胶密封,并用AH 26加水泥浸渍的方法,与用AH 26加水泥结合小扁豆和单牙胶的方法进行比较。

摘要

El presente estudio fue realizado con la finalidad de comparar dos métodos de obturación del conducto radicular, con el objetivo de evaluar cual llena el espacio tridimensional del conducto radicular de mejor manera y qué tercio radicular es el más afectado en caso de presentarse espacios entre la pared del conducto y la gutapercha. Los dos métodos empleados fueron, introducir cemento endodóntico Top Seal AH26 plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper y la utilización de léntulo con cemento Top Seal AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper. Se utilizaron las raíces mesiales de 60 primeras molares inferiores extraídas haciendo una muestra de 120 conductos radiculares que fueron divididos entre los dos métodos de obturación. Cada uno de los conductos radiculares fueron instrumentados con sistema rotatorio de limas de níquel titanio protaper hasta un instrumento apical maestro F2 o F3. 60 fueron obturados introduciendo cemento endodóntico AH26 plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper y 60 con la utilización de léntulo con cemento AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper. La evaluación fue realizada por medio de tomografía axial computarizada, la cual reveló para el primer grupo la presencia de espacios vacíos entre la pared del conducto radicular y la gutapercha en el tercio apical de los conductos de primeras molares inferiores con un porcentaje de 33.33%, 1.66% en el tercio medio y 0% en el tercio cervical, todas utilizando la técnica de introducir cemento endodóntico Top Seal AH26plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper. Para el segundo grupo donde se utilizó la técnica del léntulo con cemento Top Seal AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper, la tomografía axial computarizada reveló un 100% de llenado total de conducto radicular. Por lo anteriormente expuesto, el presente estudio comprobó que si existe diferencia estadísticamente significativa, entre los dos métodos utilizados, siendo recomendable la utilización del léntulo para introducir el cemento endodóntico Top Seal AH26 plus en la técnica de cono único de gutapercha.
机译:进行本研究的目的是比较两种堵塞根管的方法,以评估哪种方法以最佳方式填充根管的三维空间,以及哪一种根在壁之间存在空间时受影响最大的三分之一。导管和牙胶。所使用的两种方法是:将Top Seal AH26加浸透了牙髓的牙髓胶引入到Protaper类型的单个牙胶—锥孔中,并使用带有Top Seal AH26 plus胶和单一牙胶-Percha锥状牙胶的扁豆。使用120种根管的样品提取的60个较低的第一磨牙的近中根被使用,该样品在两种填充方法之间分配。用旋转镍钛锉锉将每个根管器械插入主根器械F2或F3。通过将浸渍的AH26 +牙髓水泥引入到Protaper类型的单个牙胶-锥子中,填充60个,并使用带有AH26 +水泥的扁豆和Protaper类型的单个gutta-percha锥子填充60个。评估是通过计算机轴向断层扫描进行的,第一组显示下部第一磨牙根尖的根管壁与牙龈-齿沟之间存在空白,占33.33%,在中间三分之一中占1.66%,在宫颈第三中占0%,全部使用了引入Top Seal AH26plus牙髓胶的技术,该牙胶浸入到Protaper类型的单个牙胶中。对于第二组,使用采用Top Seal AH26加上水泥和单个牙胶-角叉菜的圆锥体的扁豆技术,计算机轴向断层扫描显示100%的根管完全充满。基于上述内容,本研究证实了两种方法之间在统计学上的显着差异,并且建议在古塔-珀查单锥技术中使用扁豆将Top Seal AH26加牙髓水泥引入。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号