首页> 外文OA文献 >El alcance del inciso “b)” del artículo 8 de la Ley de Marcas nicaragüense: De los ángulos del principio de especialidad a los supuestos de confusión-asociación y marcas inadmisibles
【2h】

El alcance del inciso “b)” del artículo 8 de la Ley de Marcas nicaragüense: De los ángulos del principio de especialidad a los supuestos de confusión-asociación y marcas inadmisibles

机译:尼加拉瓜商标法第8条“b”分段的范围:对混乱关联和未经授权的品牌专业原则的角度

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

En el artículo se puede encontrar un análisis sobre el alcance del derecho titular de una marca; siendo necesario para el estudio del tema la utilización del principio de especialidad, los supuestos de riesgo de confusión, asociación y marcas renombradas o notorias. Para abordar el estudio se recurre, además, a la legislación nacional como es la Ley de Marcas y su Reglamento que es precisamente donde se genera la polémica objeto de nuestro estudio, dado que en los artículos 8 inciso b) y 26 inciso e) de la Ley y el articulo 12 del Reglamento de la Ley consagran dos formas distintas de aplicar y entender el principio de especialidad, lo cual ha ocasionado confusión en nuestro foro. Por un lado, los artículos 8 inciso b) y 26 inciso e) de la Ley regulan, desde nuestro punto de vista de forma correcta, los derechos exclusivos del titular de una marca, sin que éstos se vean limitados o afectados ante la pretensión de que un tercero quiera inscribir posteriormente en el Registro signos idénticos o similares dentro de la misma clase o no para un producto, servicio o mercancía diferente a la ya inscrito. Contario sensu a lo establecido en la Ley, el artículo 12 del Reglamento, restringe o limita el derecho marcario en el sentido de que si la marca que se quiere inscribir es idéntica o similar a la ya inscrita procede si es con un producto diferente aunque sea dentro de la misma clase, de ahí se analiza entonces la jerarquía las normas, la protección del titular de la marca y la aplicación de la posición cimentada en la doctrina.
机译:在这篇文章中,你可以找到一个品牌的控股权的范围进行分析;对该主题的研究是必要的,使用专业原则,混乱,协会和着名或臭名昭着的品牌风险的假设。为了解决这个研究中,国家立法也使出这正是产生我们研究的争论对象,其中,给予国家法律和法规,在法律和的第12条第8款B)和26款E)法律规定申请两种不同的申请和理解专业原则的方式,这导致了我们论坛的混乱。在一方面,第8款b)和26款E)的法律规范,从我们的角度来看正确的,一个品牌的持有人的专有权利,而不受第三方的预紧限制或受影响可能希望以后在同一个类中的相同或相似的标志或不注册比已登记产品,服务或商品不同。 Accountary意义上的法的规定,条例,约束或限制在这个意义上表盘右侧的第12条,如果你想报名参加该品牌是相同或相似的已经注册的收益,如果它是一个不同的产品,即使它是在同一个班级,然后分析层次标准,品牌持有人的保护,并在学说巩固了位置的应用。

著录项

  • 作者

    Julia Marcia Peña Pérez;

  • 作者单位
  • 年度 2013
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 esl/spa
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号