Pistes de réflexion sur la définition des périmètres de protection des captages AEP. Exemple des captages du Châtelet-en-Brie, Seine- et-Marne

摘要

The Champigny limestones groundwater table, karstified aquifer, is a water supply resource of regional interest which does not cease being degraded (nitrates and plant health products). Major groundwater recharge is done since creek rainfall losses, in the valleys. Drillings which exploit this aquifer are essentially located on plateau areas where limestones are covered by a relatively impervious level, reason why they are regarded as sheltered from accidental pollution. Zone of sanitary protection around drillings are often traced in an empirical way without the support of tracing, which is the only method making it possible to estimate in karstified medium, the transfer time of water between rainfall losses and drillings. In 1992, an accidental nitrated pollution occurred on a creek and reached a drilling defined as well protected from accidental pollution. The owner fine follow-up of pollution made it possible to specify the flow pattern from surface to the saturated zone. Two drillings, distant of less than 1 km and catching the same aquifer reacted differently to this pollution. This academic case shows the importance of coherent zone of sanitary protection around drillings coupled with preventive measures of pollution on the aquifer recharge area.%La nappe des calcaires de Champigny, aquifère karstifié, constitue une ressource AEP d''intérêt régional qui ne cesse de se dégrader (nitrates et produits phytosanitaires). L''essentiel de l''alimentation de cette nappe se fait depuis des pertes en rivière, dans les vallées. Les forages qui exploitent cette nappe sont pour leur part situés sur des plateaux où les calcaires sont recouverts par un niveau relativement imperméable et où les captages sont considérés comme à l''abri des pollutions accidentelles. Les périmètres de protection sont souvent définies de manière empirique sans l''appui de traçage, seul moyen permettant de connaître, dans ce milieu karstifié, le temps de transfert de l''eau entre les pertes en rivières et les captages. En 1992, une pollution azotée accidentelle, survenue sur un cours d''eau, s''est répercutée sur un captage réputé pourtant comme bien protégé. Le suivi fin de la pollution au captage par l''exploitant a permis de préciser le mode de circulation de l''eau depuis la surface jusqu''à la zone saturée. Deux forages, distants de moins d''un km et captant le même niveau aquifère ont réagi différemment à cette pollution. Ce cas d''école montre l''importance d''un périmètre de protection cohérent couplé à la mise en œuvre de mesures préventives de la pollution sur la zone d''alimentation d''un captage.