...
首页> 外文期刊>Synthese >To Structure, or not to Structure?
【24h】

To Structure, or not to Structure?

机译:构筑还是不构筑?

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Some accounts of mental content represent the objects of beliefas structured, using entities that formally resemble the sentencesused to express and report attitudes in natural language; others adopta relatively unstructured approach, typically using sets or functions. Currently popular variants of the latter include classical andneoclassical propositionalism, which represent belief contents as setsof possible worlds and sets of centered possible worlds, respectively;and property self-ascriptionism, which employs sets of possibleindividuals. I argue against their contemporary proponents that allthree views are ineluctably plagued by generation gaps: they eitherovergenerate beliefs, undergenerate them, or both.
机译:一些心理内容的描述代表了结构化的信仰对象,使用的实体在形式上类似于用来表达和报告自然语言态度的句子;其他人则采用相对非结构化的方法,通常使用集合或函数。后者的当前流行变体包括古典和新古典命题主义,它们分别将信念内容表示为可能世界的集合和居中的可能世界的集合;以及财产自定义主义,其使用可能的个体集合。我反对他们的当代拥护者认为,所有三种观点都不可避免地受到代沟的困扰:它们要么夸大了信仰,要么使信仰不充分,或者两者兼而有之。

著录项

  • 来源
    《Synthese》 |2004年第1期|55-80|共26页
  • 作者

    Philip Robbins;

  • 作者单位

    Department of Philosophy Washington University in St. Louis;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号