Est-ce parce qu'elle est dite artificielle que l'IA fait peur? Ou, plus prosaïquement, parce que beaucoup redoutent, à cause d'elle, bouleversement voire suppression de leur emploi ou celui de leurs enfants? Ou alors, serait-ce plutôt parce qu'elle demeure largement méconnue, donc inquiétante, vu ses multiples facettes? Sûrement un peu de tout cela. Une majorité de Français(es) en tout cas, six sur dix si l'on en croit un sondage Odoxa, au printemps dernier, ne se sentent pas rassurés (1). Et ce, malgré les explications des spécialistes (2). Ceux-ci rappellent en effet à qui veut l'entendre que le «sens commun» et les aptitudes générales des humains — inventer un tableau d'un genre nouveau ou une recette de cuisine différente, décider de jouer pour son plaisir telle ou telle pièce de musique — ne sont pas donnés, et pour longtemps encore, au premier robot ou ordinateur venu. «L'IA forte» n'est pas pour demain. Et s'il faut s'alarmer, c'est de problèmes éthiques dont certains sont déjà repérables (vol de données, vidéos truquées, deepfakes...) et qu'il faut circonscrire. Si les intelligences artificielles réalisent des prouesses, c'est avant tout parce qu'elles permettent de remplir de mieux en mieux une tâche déterminée, bien balisée, qui a requis au préalable un certain apprentissage, serait-ce d'activités vues comme parmi les plus nobles de l'esprit humain (jeu d'échecs, jeu de go...). Ou particulièrement utiles (logistique...). Mieux, grâce à l'IA, l'analyse permanente de masses de données nouvelles, les mégadonnées ou big data, donne une surcapacité à établir des diagnostics (p. 48), améliorer des pronostics (p. 47), prendre des décisions... En bref, aide les médecins. De fait, si le sondage interroge, cette fois, la relation entre «intelligence artificielle et santé», les chiffres s'inversent. Près de six Français(es) déclarent alors «qu'il ne faut pas avoir peur de l'IA en santé», selon les mesures effectuées par Décision Santé (3). Sans crier à la panacée, sans sous-estimer les menaces (p. 46), le dossier que Sciences et Avenir met en avant ce mois-ci montre les bénéfices qu'apportent déjà les algorithmes mis au service du bien commun. Certains permettent d'éviter d'invasives biopsies dans la caractérisation des tumeurs (pp. 40-43). D'autres de dépister une rétinopathie diabétique (p. 42). D'autres encore de traquer les médicaments dangereux (pp. 45-47). Et comme notre journaliste spécialisé Hugo Jalinière ne manque pas de le faire remarquer: parce que le Système national des données de santé (SNDS) possède la plus grande base de données médicales au monde, c'est un enjeu stratégique majeur de santé publique qui se joue en France. On peut toujours espérer que cela rendra plus confiante une société pessimiste.
展开▼
