首页> 外文期刊>Der Betrieb >Heilung eines formunwirksamen Vorvertrages durch formwirksamen Hauptvertrag Keine Heilungswirkung bei Vertragsschluss mit Drit- tem durch Vermittlung des Vertragspartners
【24h】

Heilung eines formunwirksamen Vorvertrages durch formwirksamen Hauptvertrag Keine Heilungswirkung bei Vertragsschluss mit Drit- tem durch Vermittlung des Vertragspartners

机译:通过有效的主合同治愈无效的初步合同在通过合同伙伴的调解与第三方订立合同时,没有愈合效果

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Der Kläger ist Eigentümer eines etwa 8300 qm großen Grundstücks in Gütersloh, das mit einer Fleischfabrik bebaut war. Über das Vermögen der Betreiberin der Fabrik war das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Der Beklagte wollte einen Teil des Grundstücks erwerben, die Fabrik abreißen und ein neues Gebäude errichten und vermieten. Der Kläger unterbreitete dem Beklagten daher zwei notariell beurkundete Angebote über zwei Teilflächen zum Gesamtpreis von 4,6 Mio. DM, die befristet waren. Die Annahmefristen wurden zweimal durch notariell beurkundete Erklärungen verlängert. Dem ging voraus, dass der Beklagte in zwei privatschriftlichen Verträgen vom 25. 9. 2000 und vom 29. 1. 2001 zusätzliche Zahlungspflichten übernommen hatte, über die zum Teil Anrechnungsvereinbarungen im Falle der Vertragsannahme getroffen wurden. Dem Beklagten wurde auch die Möglichkeit eingeräumt, einen Dritten als Vertragspartner zu vermitteln. Aufgrund dieser Vereinbarungen zahlte der Beklagte nach den Feststellungen des OLG Hamm 60 000 DM und 110 000 DM an den Kläger. Zu einer Annahme der Vertragsangebote durch den Beklagten kam es nicht. Er vermittelte dem Kläger als Käuferin statt dessen die A. GmbH, die die Grundstücke mit notariellem Vertrag vom 28./29. 12. 2001 kaufte und aufgrund Auflassung am 5. 6. 2002 als Eigentümerin in das Grundbuch eingetragen wurde. Der Kläger macht aus den privatschriftlichen Vereinbarungen weitere Ansprüche geltend, auf die er sich andererseits Zahlungen anrechnen lässt. Seine auf Zahlung von 56466,11 ? nebst Zinsen gerichtete Klage hat das LG Bielefeld abgewiesen. Das OLG Hamm hat ihr stattgegeben. Die Revision des Beklagten führte zur Wiederherstellung des landgerichtlichen Urteils.
机译:原告在Gütersloh拥有约8300平方米的财产,该财产是建立在肉类工厂的基础上的。已对工厂经营者的资产提出破产程序。被告想收购部分财产,拆除工厂并建造和租用新建筑物。因此,原告提交了两份经公证的两部分要约,总价为460万德国马克,时间有限。经过公证的声明将接受期延长了两次。在此之前,在2000年9月25日和2001年1月29日的两个私人签署的合同中,被告承担了额外的付款义务,其中的一些在接受合同时已被考虑在内。还为被告提供了调解第三方作为合同合伙人的机会。根据这些协议,被告根据OLG Hamm的调查结果向原告支付了60,000德国马克和110,000德国马克。被告不接受合同要约。取而代之的是,他将原告作为买方A. GmbH进行调解,后者以28/29的公证合同出售了该土地。 12. 2001年购买并于2002年6月5日在土地登记册中注册为所有者。原告对私人协议提出了进一步的要求,另一方面,他可以将付款记入贷方。其付款56466.11?比勒费尔德地方法院驳回了该请求以及利息。 OLG Hamm已授予她。被告的修改恢复了地方法院的裁决。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号