Luto, depress?o e o DSM-5: uma revis?o e reflex?es sobre o debate↓Deuil, dépression et le DSM-5: révision et réflexions sur le débat↓El duelo, la depresión y el DSM-5: una revisión y reflexiones acerca del debate↓Trauer, Depression und das DSM-5: Revision und überlegungen zur Diskussion↓悲伤，抑郁症和DSM-5：辩论回顾与反思

摘要

Todos os lados envolvidos no debate sobre a elimina??o ou a manuten??o do luto como critério de exclus?o para o diagnóstico do transtorno depressivo concordavam que o DSM-IV era inconsistente. Nele, sintomas de depress?o n?o contavam para o diagnóstico de um transtorno depressivo se fossem resposta à perda de uma pessoa amada, mas sim em rela??o a quaisquer outros tipos de perda ou estresse. Os participantes no debate n?o chegaram a um acordo sobre como resolver a inconsistência — eliminar a cláusula de exce??o do luto, mantê-la ou estendê-la a todos os casos com sintomas depressivos precipitados por perda ou estresse. A diferen?a entre como o debate foi apresentado ao público geral e como os tópicos foram debatidos na literatura científica é descrita, assim como os fatos sobre os quais os vários lados prontamente concordaram. Estudo científico que lan?a dúvida sobre pressupostos comuns acerca da psicologia do sofrimento do luto também é examinado. Em sua conclus?o, o artigo aponta tanto os aspectos científico-empíricos como as facetas metafísicas do debate, e sugere uma solu??o pragmática e verbal para uma dessas facetas metafísicas.↓Toutes les parties qui ont participé au débat sur l’élimination ou le maintien du deuil comme critère d’exclusion pour le diagnostic du trouble de la dépression étaient d’accord sur le fait que le DSM-IV était inconsistant, étant donné qu’il n’acceptait pas les sympt?mes de la dépression liés à la perte d’un proche, mais uniquement ceux liés à tout autre genre de perte ou de stress. Les participants du débat ne se sont pas mis d’accord sur la fa?on de résoudre l’inconsistance — éliminer l’exception du deuil, la conserver tel quel, ou l’étendre à tous les cas montrant des sympt?mes de dépression déclenchés par une perte ou par le stress. Cet article décrit la différence entre la fa?on dont le débat a été présenté au public et les questions discutées par la littérature scientifique, ainsi que les faits sur lesquels les différentes parties se sont mises d’accord. On examine également la recherche scientifique qui met en doute les suppositions courantes sur la psychologie du deuil. Pour conclure, nous mettons en relief les aspects scientifiques-empiriques et les facettes métaphysiques du débat et suggérons une solution pragmatique et verbale pour l’une de ces facettes métaphysiques.↓Todas las partes en el debate acerca de la eliminación o mantenimiento del duelo como criterio de exclusión para el diagnóstico de trastorno depresivo estaban de acuerdo en que el DSM-IV era inconsistente. En él, los síntomas de depresión no contaban para el diagnóstico de un trastorno depresivo si fueran una respuesta a la pérdida de un ser querido, pero se diagnosticaban como trastorno los síntomas depresivos en respuesta a cualquier otra pérdida o el estrés. Los participantes en el debate no estaban de acuerdo sobre la forma de resolver la inconsistencia — eliminar la cláusula de excepción del duelo, mantenerla como estaba, o extenderla a todos los casos con síntomas depresivos precipitados por la pérdida o el estrés. La diferencia entre cómo el debate fue presentado al público general y cómo se trataron los temas de la literatura científica se describe, así como los hechos en que las diversas partes se pusieran de acuerdo fácilmente. El estudio científico que pone en duda los supuestos comunes acerca de la psicología del duelo también se examina. En su conclusión, el artículo se?ala tanto los aspectos científicos y empíricos como los aspectos metafísicos del debate, y sugiere una solución pragmática y verbal a uno de estos aspectos metafísicos.↓Alle Teilnehmer, die an der Diskussion über die Aufhebung oder Beibehaltung der Trauer als Ausschlusskriterium für die Diagnose der depressiven St?rung teilnahmen, waren sich einig, dass das DSM-IV inkonsistent war. Das DSM-IV schlie?t Depressionssymptome für die Erstellung der Diagnose der depressiven St?rung aus wenn sie eine Reaktion auf den Verlust eines geliebten Menschen darstellen und akzeptiert sie nur, wenn sie eine Reaktion auf andere Arten von Verlusten oder Stress sind. Die Diskussionsteilnehmer konnten sich nicht darüber einig werden, wie die Inkonsistenz beseitigt werden sollte, d.h., ob man die Trauer-Ausnahmeklausel beseitigen, ob man sie beibehalten oder ob man sie auf alle F?lle mit Depressionssymptomen als Reaktion auf Verluste oder Stress erweitern sollte. Wir beschreiben die Unterschiede zwischen der Weise wie die Debatte dem Publikum vorgestellt wurde und der Art, wie die Themen in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben wurden, sowie die Fakten, die von allen Parteien anerkannt wurden. Wir analysieren au?erdem wissenschaftliche Studien, die die allgemeinen Grunds?tze der Psychologie der Trauer in Frage stellen. In den Schlussfolgerungen weist der Artikel auf die wissenschaftlichen und empirischen Aspekte, wie auch auf die metaphysischen Aspekte der Debatte hin und schl?gt eine pragmatische und verbale L?sung für eine dieser metap