Makrosoziologie für Individualisten. Zur Kritik und Verteidigung kollektivistischer Erkenntnisziele

摘要

In dem Aufsatz wird der Frage nachgegangen, welche Schlussfolgerungen bezüglich makrosoziologischer Gesetze aus realistischer Perspektive gezogen werden müssen, wenn man die Existenz von Emergenz und Makrodetermination prinzipiell akzeptiert. Zunächst wird Keith Sawyers emergenztheoretischer Ansatz einer Kritik unterzogen, der für eine Suche nach makrosozialen Kausalgesetzen plädiert. Er importiert das Argument der multiplen Realisierung und wildwuchernden Disjunktion aus der Philosophie des Geistes in die Soziologie. Es zeigen sich aber verschiedene Schwachpunkte seiner Lösung: Sie würde eine umfangreiche Menge an austauschbaren Handlungsgesetzen eingeschränkter Art erfordern, deren Existenz plausibel gemacht werden müsste. Sein Argument, dass Reduktion ausschließen soll, macht gleichzeitig soziale Makrodetermination unmöglich, die er aber als wichtigen Punkt seiner Position postuliert. Diese Makrodetermination wird von Sawyer wiederum nur als strukturelle, nicht als auslösende Ursache gefasst, was zur Begründung von Makrodetermination nicht ausreicht. Schlussendlich bleibt sein Ansatz ontologisch unklar. Als Gegenposition wird eine realistische Ontologie sozialer Ganzer skizziert, die zeitgenössische Ontologie und Anthropologie miteinander verbindet. Danach bauen holistische soziale Ganze auf intentionalen Verflechtungen zwischen Akteuren auf. Alle sozialen Ganzen sind aber nur diskreter und nicht stetiger Natur. Dies lässt keine Kausalgesetze auf der makrosozialen Ebene zu. Unter Rückgriff auf ein klassisches Beispiel Peter Blaus führt ein abgewandeltes Argument multipler Realisierung aber zur Annahme der Existenz von nicht-kausalen Koexistenzgesetzen auf der Makroebene. Die Erkenntnis makrosozialer Koexistenzgesetze wäre danach ein mikrosoziologisch nicht erreichbares, eigenständiges Ziel makrosoziologischer Forschung.