首页> 外文期刊>Architektur aktuell >Die Organisation der Planung
【24h】

Die Organisation der Planung

机译:规划的组织

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

„Der Trend zur Zerstückelung von Planungsleistungen sowie deren Vergabe an Billigstbieter bedroht das Berufsbild der Architekten und Ingenieurkonsulenten massiv," lese ich in derPlan 37. Naja, denke ich, dann müsste ein Totalunternehmervertrag ja das Beste sein; aber was hat das mit dem Billigstbieterprinzip zu tun? Offensichtlich wird hier Einiges vermischt. Im Folgenden stelle ich vier derzeit gebräuchliche Formen der Organisation der Planung bei größeren Bauvorhaben vor und versuche, die Vor- und Nachteile aus der Sicht eines Auftraggebers darzustellen. Ich beginne mit der integrativsten Form der Planung, dem Totalübernehmer oder Totalunternehmer und ende mit der zerstückeltsten Form, der Einzelvergabe aller Planungsleistungen: Totalübernehmer/Totalunternehmer Hier werden alle Planungsleistungen und Bauleistungen an einen Auftragnehmer vergeben; derzeit besonders aktuelle Spielart: PPP-Modelle. Die Vorteile erscheinen auf den ersten Blick klarer als sie tatsächlich sind: One Face to the Customer, hohe Kostensicherheit und, weil Totalunternehmer üblicherweise große, (vermeintlich) potente Baufirmen werden, geringes Risiko, wenn etwas schief geht, zudem geringe Anforderungen an die Projektleitungskompetenz des Auftraggebers. Nachteile: Die Auftragsvergabe erfolgt mangels Planung bloß auf Grundlage eines Raum-und Funktionsprogramms und einer Bau-und Ausstattungsbeschreibung. Die Diskrepanz zwischen dem Bauwerk, das der Auftraggeber erwartet und dem, was der Auftragnehmer glaubt zu schulden, ist möglicherweise sehr hoch. Im Zusammenhang damit ist es auch schnell mit der Kostensicherheit vorbei. Jede Festlegung, die im Verlauf der fortgesetzten Planung getroffen wird, wird vom Auftragnehmer als Planungs- bzw. Vertragsänderung gesehen, wofür Mehrkosten verlangt werden. Schließlich noch der Nachteil, dass üblicherweise bei der Kontrolle, ob ein Bauwerk ordnungsgemäß errichtet worden ist, der Plan den Maßstab dafür bildet. Wenn es aber keinen vereinbarten Plan gibt, was ist dann der Maßstab?
机译:我在计划37中读到:“取消计划服务并将其授予最便宜的投标人的趋势极大地威胁了建筑师和工程顾问的职位描述。”好吧,我认为总合同应该是最好的,但是这与最便宜的投标人原则有什么关系呢?显然,这里有很多不同的地方,下面我将介绍四种目前用于大型建筑项目的计划规划形式,并尝试从客户的角度介绍优点和缺点,然后从最综合的计划形式即总承包商入手。或总承包商,并且以最零散的形式结束,所有计划服务的单独授予:总承包商/总承包商这里所有的计划服务和施工工作都分配给了承包商,当前特别是当前的类型:PPP模式。乍一看,优势似乎比实际要清晰:面对对客户而言,成本安全性高,并且由于总承包商通常会变大,(据说)有实力的建筑公司,如果出现问题,则风险较低,并且对客户的项目管理技能的要求也较低。缺点:在没有计划的情况下,仅根据房间和功能计划以及对结构和设备的说明来下订单。客户期望的建筑物与承包商认为他欠的建筑物之间的差异可能非常大。与此相关,成本安全性很快结束。承包商将正在进行的计划过程中做出的任何决定视为承包商的计划或合同变更,为此需要额外的费用。最后,存在一个缺点,通常是在检查建筑物是否已正确建立时,计划是此的标准。但是,如果没有商定的计划,那么标准是什么?

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号