构拟与诠释:汉语音韵史研究的两种对立观点

摘要

进入20世纪以后,汉语音韵的研究方式发生了一场巨大的转变.在印欧学者所倡导的"历史比较语言学"的影响下,以高本汉为代表的众多学者,便开始了"构拟"("重建")古音的工作,使用"万国音标"之类的拼音符号标示"音值",代替了中国传统音韵学较抽象的"反切"注音.这种"构拟"工作,迄今仍风行不衰,成为汉语音韵史研究的主流.这种作法自然使他们不自觉地偏重"音值"的猜测,而不特别重视解读韵书或韵图记录下来的许多现象.与前述的作法相反,我认为《切韵》、《韵镜》、《中原音韵》等韵书或韵图,都是各个时代的专家对其语言的忠实记录,所以我们的研究目标自然是"诠释"这些可靠的韵书,推论出其所依据的音系.本文试从音位学的观点,指出构拟法不能解决的某些问题,及其所以无法解决之故;并举例说明《切韵》、《韵镜》、《中原音韵》等书所记录的现象都可以在音系学理论的基础上得到合理的解释.