自动听性脑干反应及耳声发射联合使用在新生儿听力筛查中临床意义

摘要

目的探究自动听性脑干反应(automatic auditory brainstem response,AABR)及耳声发射(otoacoustic emisson,OAE)联合听力筛查在不同病情、胎龄新生儿中的临床意义.方法本研究选取2015年1月～2017年6月我院新生儿病区收治的846例新生儿作为研究对象,按其入院时的病情分为:危重新生儿组(危重新生儿有听损高危因素的416例)、普通新生儿组(普通性疾病排除听损高危因素的430例)、健康对照组(健康体检新生儿178例);另外按新生儿胎龄分为足月儿组(胎龄≥37周,体重≥2500g的402例)、早产儿组(胎龄<37周但>28周,体重<2500g的444例).不同组别的新生儿均在病情稳定情况下接受AABR、OAE检测,统计不同组别新生儿在三种筛查模式(仅测试AABR、仅测试OAE、联合测试AABR及OAE)下的听力筛查未通过率.结果危重新生儿组、普通新生儿组和正常新生儿组经OAE测试后的未通过率分别为11.78％、7.93％和6.87％,经AABR测试后的未通过率分别为12.38％、8.36％和7.03％,经OAE联合AABR测试后的未通过率分别为17.67％、13.45％和7.89％,OAE、AABR、OAE联合AABR的未通过率在每组之间比较,差异均有统计学意义(χ2=10.82,11.39,20.29,P均﹤0.05),危重新生儿组OAE、AABR、OAE联合AABR的未通过率均分别高于其他两组(OAE:与普通新生儿组比较χ2=7.16,P﹤0.05,与正常新生儿组比较x2=6.87,P﹤0.05;AABR:与普通新生儿组比较χ2=7.32,P﹤0.05,与正常新生儿组比较χ2=7.44,P﹤0.05;OAE联合AABR:与普通新生儿组比较χ2=5.62,P﹤0.05,与正常新生儿组比较χ2=19.07,P﹤0.05);危重新生儿、普通新生儿组的OAE、AABR、OAE联合AABR测试后的未通过率比较,差异均有统计学意义(危重新生儿组χ2=14.57,普通新生儿组χ2=18.46,P﹤0.05),且危重新生儿、普通新生儿组OAE联合AABR明显高于单独OAE测试和单独AABR测试(危重新生儿:与OAE比较χ2=11.49,P﹤0.05,与AABR比较χ2=9.11,P﹤0.05;普通新生儿:与OAE比较χ2=14.02,P﹤0.05,与AABR比较χ2=11.50,P﹤0.05);足月儿组、早产儿组经OAE测试后的未通过率分别为6.23％、10.59％,经AABR测试后的未通过率分别为13.64％、19.14％,经OAE联合AABR测试后的未通过率分别为15.64％、21.85％,OAE、AABR、OAE联合AABR的未通过率分别在两组之间比较,差异有统计学意义(χ2=5.17,4.56,5.24,P均﹤0.05),且早产儿组均高于足月儿组(P>0.05);每组的OAE、AABR、OAE联合AABR未通过率比较,差异均有统计学意义(足月儿组χ2=19.55,早产儿组χ2=21.56,P﹤0.05)),OAE联合AABR的未通过率均高于单独OAE、单独AABR,且差异具有统计学意义(足月儿组:与OAE比较χ2=18.43,P﹤0.05,与AABR比较χ2=3.13,P﹤0.05;早产儿组:与OAE比较χ2=20.72,P﹤0.05,与AABR比较χ2=2.95,P﹤0.05).结论OAE联合AABR筛查模式可对单一方法筛查模式进行有效补充,在危重新生儿及早产儿中的筛查未通过率较高,应积极在早产儿及危重新生儿群体中推广应用.