探讨3种评定方法在常规生化检验测量不确定度中的应用价值

摘要

目的 探讨3种评定方法在常规生化检验测量不确定度中的应用价值.方法 采用依据Nordt-est准则的自上而下法、澳大利亚临床生物化学家协会(AACB)建议方法(AACB法)及国内文献参考法3种评定方法对26项常规生化指标进行测量不确定度的评定,对3种方法的评定结果进行差异性和相关性分析.分析其不同分量来源与合成相对标准不确定度(u crel)之间的相关性并单独比较26项生化指标的主要不确定度分量.结果 3种方法评定结果间差异无统计学意义(P>0.05),并且显著相关(r1,2=0.895,P0.05),均为100％;在1/2 Tea达标率比较上,国内文献参考法与AACB法差异有统计学意义(Bonferroni校正,P0.05).批间不精密度分量(CVB)和ucrel呈显著相关性(r>0.8,P<0.001).26项生化指标不确定度分量的分布图显示大部分生化指标的CVB引入的测量确定度最大.其中Na和CREA则是以偏倚分量(CVBias)引入的测量不确定度为主,分别为1.27％,1.36％;6.34％,2.96％.CK和ALT的校准品分量(CVCal)引入的测定不确定度分别达到5.17％和3.55％.Cl、Fe、AMY则出现两个浓度水平不一致的结果.结论 3种评定方法评定结果差异无统计学意义,AACB法的质量目标达标率最高.批间不精密度是3种方法中最主要的测量不确定度分量,其次是偏移分量.