不同超声风险分层系统评估甲状腺结节的验证和对比研究

摘要

目的验证和比较Kwak等制定的TI-RADS （Kwak TI-RADS）、2015年美国甲状腺学会《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》（ATA指南分级）、2017年美国放射学院发布的TIRADS（ACR TI-RADS）、Zhou等制定的TI-RADS （Zhou TI-RADS）在甲状腺结节评估中的价值。方法回顾性分析273例患者共339个甲状腺结节的超声图像,用四种分层系统对甲状腺结节进行分类,以病理学结果为"金标准",构建ROC曲线,比较四种分层系统的临床应用价值。结果 Kwak TIRADS、ATA指南分级、ACR TI-RADS、Zhou TI-RADS不能归类的结节所占的百分比分别为1.2%、17.5%、0及1.2%; ROC曲线下面积（AUC）分别为0.899、0.879、0.876及0.918。Kwak TIRADS、ATA指南分级、ACR TI-RADS的敏感性高于Zhou TI-RADS （均P ＜0.05）,然而Zhou TIRADS的特异性最高（均P ＜0.05）。Kwak TI-RADS、ATA指南分级、ACR TI-RADS、Zhou TIRADS的准确性两两之间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论四种甲状腺风险分层系统对甲状腺结节均有良好的风险评估作用,其中Zhou TI-RADS的敏感性相对较低,但Zhou TI-RADS的特异性和AUC最高。此外,ACR TI-RADS能归类的结节最全面,而ATA指南分级不能进行归类的结节最多。