心导管及经胸小切口两种路径房间隔缺损封堵比较及超声心动图监测的价值

摘要

目的比较心导管法和经胸小切口法房间隔缺损(ASD)封堵术的异同和超声心动图监测的价值.方法心导管法ASD封堵术111例,经胸小切口直接由右房置入封堵器71例.经食管超声心动图(TEE)或经胸超声心动图(TTE)检测缺损大小及边缘状况,并指导封堵.结果心导管法和经胸小切口法封堵的缺损大小、ASD/(ASD+残留间隔)及封堵器大小分别为(18.7±7.5)mm vs (19.1±6.1)mm(P>0.05),0.44±0.13.vs 0.50±0.14(P<0.05)和(24.3±8.0)mm vs (26.4±8.4)mm(P>0.05).心导管法和经胸小切口法缺损一侧缘≤5 mm和两侧缘之和≤10 mm者分别为 18.0%.vs 32.4%.(P<0.05)和 5.4%.vs 12.7%(P>0.05).两种方法共封堵双孔及多孔ASD 7例,均于较小孔缺损边缘留有少量分流.结论心导管法可顺利闭合中、小型ASD,对缺损较大、边缘较短者有一定技术难度; 经胸小切口法适应证更广,可作为补充.