不同针灸疗法治疗肩周炎的系统评价再评价和网状Meta分析

摘要

背景:针灸治疗肩周炎的系统评价越来越多,结果均表明针灸疗法较西药有更好的疗效。然而,这些系统评价的方法学质量及不同针灸疗法之间的疗效差异均是不清楚的。目的:评价现有关于针灸疗法治疗肩周炎的系统评价的方法学质量,以比较不同针灸疗法治疗肩周炎的疗效。方法:在7个国内外数据库中检索不同针灸疗法治疗肩周炎的系统评价,检索时间从建库至2019-12-28。使用AMSTAR2工具评估纳入系统评价的方法学质量,从纳入系统评价的随机对照试验中及更新至2019-12-28的随机对照试验中筛选符合条件的研究。采用Cochrane风险偏倚工具评价纳入研究的偏倚风险,采用随机效应模型进行两两荟萃分析,采用频率学框架对纳入的随机对照试验进行网络荟萃分析,数据分析均在Stata 14.0实施。结果与结论:①从5个极低质量的系统评价的随机对照试验中,及更新的随机对照试验中筛选出34个合格的随机对照试验(n=3098),涉及5种干预措施;②基于网状Meta分析中的排序结果显示,与西药相比,温针灸[OR=1.26,95%CI(1.15,1.39)]有最高的可能性改善肩周炎症状,其次是热敏灸[OR=1.26,95%CI(1.15,1.39)]、电针[OR=1.21,95%CI(1.10,1.33)]、毫针[OR=1.21,95%CI(1.01,1.24)];③在目测类比评分方面,与西药相比,热敏灸[OR=0.12,95%CI(0.03,0.46)]有最高的可能性降低目测类比评分,其次依次为温针灸[OR=0.28,95%CI(0.11,0.75)]和电针[OR=0.34,95%CI(0.12,0.96)];④综合考虑此次研究的直接Meta分析和网状Meta分析结果,在纳入的4种针灸疗法中,热敏灸和温针灸可被考虑作为治疗肩周炎的补充替代疗法,但是鉴于纳入系统评价极低的方法学质量及随机对照试验报告不佳的风险偏倚,未来需更严格的设计和更规范的报告来进一步论证此次研究的可靠性。