单侧穿刺经皮椎体后凸成形与椎体成形骨水泥注射治疗Kummell病的对比

摘要

cqvip:背景:经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗均是治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的有效微创治疗方式,但究竟哪种治疗效果更具优势目前仍不清楚。目的:对比单侧穿刺皮椎体成形与经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的临床疗效。方法:选择2014年1月至2017年9月永州市中心医院骨科收治的51例单椎体Kummell病患者,其中男14例,女37例,年龄60-89岁,责任椎体T10-L3,其中27例进行单侧穿刺椎体成形骨水泥注射治疗(椎体成形组),24例进行单侧穿刺椎体后凸成形骨水泥注射治疗(椎体后凸成形组),记录术后及术后骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折情况。治疗前、治疗后1d及末次随访时,影像学评估伤椎椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角;治疗前及治疗后1d、1个月、6个月及12个月,进行疼痛目测类比评分与Oswestry功能障碍指数评估。试验方案已获得湖南省永州市中心医院伦理审批。结果与结论:①两组骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折发生情况比较差异均无显著性意义(P>0.05);②两组治疗后的伤椎椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角均较治疗前明显改善(P0.05);④结果表明,经皮椎体成形与经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗均可显著缓解Kummell病患者的疼痛,获得较好的治疗效果和安全性,但经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗可获得更好的椎体高度和后凸角度复位。