不同牙本质表面处理方法对牙本质粘接强度影响的实验

摘要

目的:分析对比不同表面处理方法对牙本质粘接强度改变的影响,探讨不同牙本质表面处理方法与不同的粘接材料相匹配的关系。方法:实验于2001-03/05在中科院金属所实验室完成。选择新拔除成牛离体前牙77颗,用钻将唇面釉质磨去,磨平牙本质,制成10mm×8mm×5mm小块,随机分成3组,superbondC&B树脂组35颗,Glumabond树脂组35颗,电镜扫描观察组7颗。前2组在与树脂粘接前分成7个小组,每组n=5,以6种不同方法进行6组表面处理,1组空白对照不处理。电镜扫描观察组也以6种不同方法进行6颗表面处理,1颗空白对照不处理。按照6种不同表面处理方法后,superbondC&B树脂组制成牛牙粘接试样35个,Glumabond树脂组制成牛牙粘接试样35个。用MTS-858疲劳试验机,拉伸速度为1mm/min测试抗张粘接强度,扫描电镜组观察经上述处理后,牙本质表面的微观结构。结果:①在superbondC&B树脂组以100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁水溶液处理组抗张强度值最高,而在Glumabond树脂组以0.5mol/L乙二胺四乙酸二钠盐水溶液处理组后抗张强度最高,50mL/L次氯酸钠处理组和15mA微波处理组与蒸馏水对照组无显著性差异,25mA微波处理组和370mL/L磷酸处理组统计学上无差异。②扫描电镜下观察经不同表面处理的牙本质表面微观结构的变化各不相同,惟一相同的是牙本质表面都清洁。正常牙本质表面平整,牙本质小管口被碎屑堵塞,牙本质表面被污染层所覆盖,仅有个别的牙本质小管可以根据堵塞物与小管壁之间的微小裂隙分辨出其位置所在;牙本质表面经0.5mol/L乙二胺四乙酸二钠盐水溶液溶液处理后管间质平滑质密,牙本质小管管口的填塞物部分地被清除,管周牙本质层出现脱钙现象,部分牙本质小管口径轻度扩大;100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁溶液处理后牙本质小管口的填塞物全部被清除,管周牙本质脱钙,而使管径明显扩大,管周部牙本质平滑质密;牙本质经370mL/L磷酸溶液处理后,牙本质小管填塞物全部被清除,牙本质小管明显扩大,脱钙;牙本质经50mL/L次氯酸钠溶液处理后,大多数牙本质小管被碎屑充塞有少量小管内充塞物被清除;牙本质经照射剂量为15mAWB-100型多功能微波治疗机处理后,牙本质表面出现散在浅弹坑状窝,无数小泡样突起,牙本质小管开口形态不规则;牛牙本质经WB-100型多功能微波治疗机,照射剂量为25mA处理后牙本质表面弹坑状窝加深,而且明显呈熔岩状。中央出现碎裂缺损,牙本质小管封闭及半封闭状态。结论:不同牙本质表面处理方法是影响树脂体系与牙本质粘接的一个重要因素。应用不同的表面处理方法应与不同的粘接材料相互匹配,才能取得粘接后的较好固位效果。本实验结果提示乙二胺四乙酸金属盐类水溶液是一种效果较好牙本质处理剂,有利于与GlumaBond树脂体系牙本质粘合剂中醛类起反应;牙本质表面经100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁的混合液处理后,SuperBondC&B树脂与牙本质粘接强度提高;微波照射牙本质后有利于粘接剂渗入微孔中,固位效果好。