右胸小切口封堵缺乏边缘的Ⅱ孔型房间隔缺损

摘要

目的评估右胸小切口封堵缺乏边缘房间隔缺损的可行性和安全性。方法 2005年11月至2007年11月,25例1～2个边缘完全缺乏的病人行右胸小切口房间隔缺损封堵手术,女15例,男10例;年龄5～64岁,平均28.8岁。其中单纯前边缘缺乏11例,前边缘合并下边缘缺乏3例,前边缘合并后边缘缺乏4例,后边缘缺乏1例,前边缘合并上边缘缺乏1例,单纯上边缘缺乏4例,静脉窦型房间隔缺损1例。后边缘和下边缘缺乏者使用4-0 prolene线在心脏外面贯穿缝合固定封堵器;后边缘缺乏在房间沟偏右房侧缝合2针固定;下边缘缺乏者在右心房靠下腔静脉和右下肺静脉处缝合1针固定;静脉窦型房间隔缺损在左心房顶以4-0 prolene线作2针间断缝合,在上腔静脉后壁作1针间断缝合,释放封堵器后,推拉试验检查是否牢固。以54例Ⅱ孔型房间隔缺损有充分边缘者（＞5 mm）行右胸小切口房间隔缺损封堵治疗者作为对照组,其中女36例,男18例,平均年龄31.9岁（5～72岁）。结果无边缘组房间隔缺损直径10～38 mm,平均（23.3±8.5） mm。封堵器大小为（27.9±7.8） mm（14～42 mm）。对照组房间隔缺损直径9～38 mm,平均（23.6±7.0） mm,封堵器大小为（29.4±7.3） mm（12～42 mm）。两组房间隔缺损直径和所用封堵器大小差别无统计学意义（P＞0.05）。平均手术时间分别为（30±7） min和（15±4）min,差别有统计学意义（P＜0.05）。25例缺乏边缘者100%（25/25例）封堵成功,对照组96%（52/54例）封堵成功,2例存在轻度残余分流。随访6个月,两组封堵成功率均为100%,均无严重并发症。结论右胸小切口可以成功封堵边缘缺乏的房间隔缺损,但需要更长期的随访评估长期的安全性和有效性。