高频振荡通气治疗急性呼吸窘迫综合征的荟萃分析和试验序贯分析

摘要

目的系统评价高频振荡通气（HFOV）与传统机械通气（CV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者治疗及预后的影响。方法检索PubMed、EMBase、Cochrane central registerof controlled trials及中国知网、万方数据库,收集2014年5月之前有关对比HFOV与CV对ARDS成人患者预后影响的随机对照试验,并采用STATA 12.0软件就HFOV与CV对病死率及生理参数的影响进行荟萃分析,用TSA 0.9软件对病死率进行试验序贯分析,用Excel 2003软件对生理参数绘制折线图。结果共纳入7篇文献、1 731例患者。7篇研究均提供了患者的生理参数数据,6篇研究（1705例患者）提供了病死率。结果显示:与CV相比,HFOV并不能降低ARDS患者院内或30d病死率[相对危险度（RR）=0.93,95%可信区间（95%CI）=0.70~1.24,P=0.63],不能提高脱离呼吸机生存率（RR=1.05,95%CI=0.72~1.54,P=0.80）、依赖呼吸机生存率（RR=1.23,95%CI=0.65~2.35,P=0.52）,亦不能降低治疗失败率（RR=0.89,95%CI=0.50~1.56,P=0.67）;不良事件如低血压（RR=0.89,95%CI=0.07~10.99,P=0.93）、酸中毒（RR=1.05,95%CI=0.43~2.56,P=0.91）、呼吸机漏气（RR=0.74,95%CI=0.31~1.80,P=0.51）的发生率差异也无统计学意义。但是HFOV能更快地改善患者生理指标及降低呼吸机参数,包括氧合指数、呼气末正压、潮气量、平均气道压、动脉血pH值、动脉二氧化碳分压、吸入氧浓度、动脉血氧分压与吸入氧浓度比值。采用试验序贯分析病死率,通过校正随机误差、计算界值曲线的方法发现,能得出最终结论所需样本量应为3 874例;试验序贯分析结果显示:累计Z值未穿过传统界值（即传统意义上的P=0.05）,同时也未跨过序贯分析界值,表明在尚未达到期望样本量（3 874例）之前,HFOV与CV在病死率上无差异,目前的证据尚无法提前得出最终决定性结论。结论与CV相比,HFOV并不能降低ARDS患者的病死率,但能改善患者生理指标;最终结论仍需要更大样本的随机对照研究验证。