不同镇痛方法在开胸术后疼痛管理中的应用效果比较

摘要

目的 探讨椎旁神经阻滞或地佐辛静脉注射分别联合舒芬太尼静脉白控镇痛（PCIA）以及单纯舒芬太尼PCIA在开胸术后疼痛管理中的效果.方法 选择2013年9月至2014年4月于新疆医科大学附属肿瘤医院行一侧开胸手术治疗的患者90例,完全随机分为椎旁神经阻滞组、地佐辛组和对照组,各30例.椎旁神经阻滞组行椎旁神经阻滞（罗哌卡因注射液100 mg＋醋酸曲安奈德注射液10 mg＋维生素B121 mg,以0.9％氯化钠注射液稀释至30 ml,注射20 ml,麻醉起效后行麻醉诱导）＋舒芬太尼PCIA;地佐辛组于手术结束前30 min给予地佐辛10 mg静脉注射＋舒芬太尼PCIA;对照组仅行舒芬太尼PCIA.3组均于手术结束前30 min启动舒芬太尼PCIA泵.记录并比较3组患者术后4、12、24、48 h时静息及咳嗽时疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,术后24 h时PCIA药物消耗量、按压次数以及术后不良反应发生情况.术后2、4、6个月通过电话随访患者的疼痛情况.结果 椎旁神经阻滞组有1例患者椎旁神经阻滞失败,故排除.椎旁神经阻滞组、地佐辛组患者术后4、12、24、48 h静息时和咳嗽时VAS评分均低于对照组[静息时：（1.0±0.7）、（1.9±0.8）分比（4.1±0.8）分,（1.0±0.6）、（1.7±0.6）分比（3.8±0.9）分,（0.9±0.5）、（1.1±0.7）分比（2.5±0.7）分,（0.8±0.5）、（0.9±0.6）分比（2.1±0.6）分;咳嗽时：（2.2±0.8）、（4.1±0.7）分比（6.9±0.9）分,（2.8±0.8）、（3.7±0.8）分比（5.2±0.8）分,（2.2±0.9）、（2.7±0.8）分比（3.8±0.8）分,（1.8±0.7）、（2.1±0.6）分比（3.3±0.6）分],椎旁神经阻滞组术后4 h VAS评分低于地佐辛组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.椎旁神经阻滞组、地佐辛组患者术后24 h内PCIA药物消耗量及按压次数均少于对照组[（53±9）、（62±8） ml比（83±8） ml,（2.3±0.7）、（6.6±3.1）次比（18.1±9.2）次],差异有统计学意义（P＜0.05）,椎旁神经阻滞组与地佐辛组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.椎旁神经阻滞组和地佐辛组术后恶心呕吐、头晕嗜睡、躁动发生率均明显低于对照组[6.9％ （2/29）、13.3％ （4/30）比26.7％ （8/30）,0.0％ （0/29）、3.3％ （1/30）比13.3％ （4/30）,3.4％ （1/29）、3.3％ （1/30）比20.0％ （6/30）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.椎旁神经阻滞组、地佐辛组、对照组分别有2、4、2例患者术后失访.椎旁神经阻滞组术后2、4、6个月慢性疼痛发生率明显低于地佐辛组和对照组[11.1％（3/27）比23.1％（6/26）、32.1％ （9/28）,7.4％ （2/27）比19.2％（5/26）、25.0％ （7/28）,7.4％ （2/27）比19.2％ （5/26）、25.0％ （7/28）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.结论椎旁神经阻滞或地佐辛联合舒芬太尼PCIA均可提供优于单纯舒芬太尼PCIA的术后镇痛效果,并可减少舒芬太尼用量和不良反应发生率,椎旁神经阻滞对改善术后慢性疼痛有效.