氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

摘要

目的 将治疗小儿哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与治疗小儿哮喘疾病的氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊进行比较,并评判出最优的治疗小儿哮喘疾病的方法.方法 从2010年3月20日开始,截止到2013年3月20日,诊断小儿哮喘患儿60例,为了找到最佳的治疗小儿哮喘病的办法,将60例发生哮喘病症的小儿分为两班.班名不同,但是人数相等,并且在班组的划分中没有任何偏差,均是随机划分.每班30个小儿.班名是哮喘吸入班和哮喘治疗班.然后,治疗哮喘吸入班的小儿的办法是:氧驱动形式的雾化吸入治疗法.治疗哮喘治疗班的小儿的办法是:空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法.两班小儿所要吸入的药物都是相同的,分别是0.9％的生理盐水2 mL、特布他林0.25 mg和地塞米松3 mg.每天让两班小儿吸入两次.无论是哮喘吸入班,还是哮喘治疗班,在治3.5 d以后,对效果进行细致的查看比较之后,对两班的60名小儿在使用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法后的SaO2的改变状况进行查看和对比.结果 诊治3.5 d以后,在哮喘吸入班中的30例有哮喘疾病的患儿有疗效的有9例,明显已经快康复的小儿有19例,剩下的2例小儿用吸入治疗法没有效果,基本上全部有效.在哮喘治疗班中的30例有哮喘疾病的小儿有疗效的有5例,明显已经快康复的小儿有14例,剩下的11例小儿用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法没有效果.较之哮喘吸入班的30例小儿,哮喘治疗班的成果略逊一筹.结论 将治疗小儿的哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与治疗小儿的哮喘疾病的氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊进行比较,前者要略逊一筹.氧驱动类型的雾化吸入治疗法能使有哮喘疾病的小儿的SaO2得到提高,因此在治疗小儿的哮喘疾病时,应选用氧驱动类型的雾化吸入法.