不同健康教育方式对2型糖尿病患者教育效果的研究

摘要

背景：2型糖尿病患病率逐年上升，其高致死率和高致残率给患者及其家庭、各级政府带来了沉重的经济和社会负担。糖尿病患者健康教育已成为糖尿病的综合防治措施中必不可少的组成部分。 目的：评价不同糖尿病健康教育方式对2型糖尿病患者的糖尿病知识、自我管理水平、主要控制指标及费用的影响。 方法：以2006年10月至2007年3月期间入院的80例2型糖尿病患者为研究对象，根据入院时间段分为两组，前3个月入院患者作为实验组即糖尿病强化健康教育组，给予初期为期五天的全日制糖尿病强化教育加后续的强化随访；后3个月入院患者作为对照组即糖尿病传统健康教育组，给予每周周末一天，五周为一周期的分次糖尿病健康教育和后续的定期随访。入组时、入组后3个月和6个月分别采用糖尿病知识量表、自我管理量表评价糖尿病知识和糖尿病自我管理水平；按中国糖尿病防治指南要求从血糖、血压、血脂、体重四方面评价2型糖尿病患者糖尿病控制情况。糖尿病费用从总额、药费、检查费、保健品费用四方面评价。 结果：(1)自身前后对照结果：干预后3个月、6个月实验组及对照组糖尿病知识、自我管理水平较干预前明显提高(P<0.05)，实验组糖化血红蛋白平均下降2.1％(6个月)(P<0.05)，达标率由干预前的27.50％增加至80.00％(3个月)(P<0.05)和72.5％(6个月)(P<0.05)；对照组糖化血红蛋白平均下降1.1％(6个月)(P<0.05)，达标率较干预前无明显差异(P>0.05)。实验组体重指数达标率由干预前的40.00％增加至65.50％(3月)(P<0.05)和67.50％(6个月)(P<0.05)；对照组体重指数达标率较干预前无明显差异(P>0.05)。实验组与对照组干预后3、6个月血压较干预前无明显变化(P>0.05)。两组月平均费用总额干预后4～6月较干预后1～3月下降(P<0.05)。 (2)组间对照结果：实验组干预后3个月、6个月糖尿病知识、自我管理水平、糖化血红蛋白达标率较对照组明显改善(P<0.01)；干预后1～3月实验组保健品费用低于对照组(P<0.05)，干预后4～6月实验组检查费用高于对照组(P<0.05)：其它指标组间无差异(P>0.05)。 结论：糖尿病强化健康教育方式，在提高2型糖尿病患者糖尿病知识、自我管理水平与改善糖尿病控制方面优于传统糖尿病健康教育方式，能改变糖尿病患者糖尿病相关费用的构成比，检查费增加、保健品费用减少。

目录

声明

摘要

第一章前言

一、研究背景及重要性

二、研究目的

三、研究假设

四、操作性定义

第二章文献回顾

一、糖尿病流行病学

二、糖尿病自我管理

三、糖尿病健康教育

(一)糖尿病健康教育的进展

(二)糖尿病教育的内容和方法

(三)糖尿病健康教育的效果

(四)糖尿病健康教育效果的评价

第三章研究方法

一、研究类型

二、研究对象

三、样本量计算

四、分组方法

五、干预方法

六、测量指标及测量工具

七、资料收集的方法

八、统计方法

九、质量控制

十、政策伦理方面的考虑

第四章结果

一、基线资料

二、干预效果结果

第五章讨论

一、研究对象一般资料、糖尿病知识、自我管理及主要控制指标状况

二、不同教育模式的效果评价

(一)对糖尿病知识水平的影响

(二)对糖尿病自我管理水平的影响

(三)对糖尿病控制指标的影响

(四)对糖尿病患者费用的影响

第六章结论和建议

一、结论

二、研究的意义

三、研究的局限性

四、对将来研究的建议

致 谢

参考文献

附件