海战伤院前急救训练中标准化伤员分级评价指标体系的构建与初步应用

摘要

目的：　　探讨海战伤院前急救训练中标准化伤员(Standardized Wounded Soldier,SWS)的能力要求，构建SWS分级评价指标体系，并分别在我海军部队和海军院校对该指标体系进行初步应用，为培训、考核、评价SWS提供可量化的参考依据，为客观评估SWS模拟能力、完善SWS评价体系、提升海上实战化训练效果提供有力支撑。　　方法：　　(1)通过文献回顾和半结构访谈，了解SWS的使用现状和能力要求。基于IDEA框架、胜任力理论模型和访谈结果，构建SWS模拟能力结构理论框架，形成指标体系初稿。　　(2)通过两轮Delphi专家咨询，确立SWS分级评价指标体系（分为基础级SWS和专业级SWS两个指标体系）;通过第三轮专家咨询，采用层次分析法确定一、二级指标权重，专家咨询法确定三级指标权重。　　(3)依据初步确立的指标体系，编制SWS分级评价相关工具，采用专家会议法进行修改、确定。　　(4)培训15个海军部队的30名战士担任基础级SWS，培训1所海军院校的6名学员担任专业级SWS。采用方便抽样法，选取救护员、课程导师及SWS三类人群，基于前期编制的评价工具，分别对两个级别的SWS的模拟能力进行他评和自评，检验SWS分级评价指标体系的可行性和有效性。　　结果：　　(1)访谈提炼出三个主题:缺乏评价标准和系统培训是主要的现存问题;专项技能、专业知识、综合能力和个人特质是主要的能力要求;自评结合他评是较为期待的评价模式。　　(2)专家咨询的权威系数为0.91，两轮咨询后的总体指标协调系数范围为0.41-0.46(P＜0.01)。根据训练目标和医学基础对SWS进行分级，形成两个层级的指标体系:基础级包括4个一级指标、13个二级指标和28个三级指标，适用于无医学基础的战士、指挥员等;专业级包括4个一级指标、15个二级指标和40个三级指标，适用于有医学基础的军校医学生、卫生人员等。并确立了各级指标的权重，两个层级的单排序和总排序一致性比率均＜0.1，逻辑一致性良好。　　(3)确立的SWS分级评价相关工具包括:SWS案例库（35个案例）、SWS理论试卷以及SWS模拟能力调查问卷。　　(4)本研究将构建的指标体系转化为SWS理论试卷和SWS模拟能力调查问卷两个部分，分别进行验证。两个级别理论试卷（A、B卷）的重测信度和复本信度分别在0.666-0.844和0.509-0.857之间;试卷整体的Cronbach'sα系数分别在0.621-0.634和0.715-0.750之间;总体难度系数分别集中在0.57-0.61和0.64-0.68之间;区分度大部分在0.4以上;结果表明试卷的信度和区分度较好，难度适中。　　两个级别调查问卷整体的Cronbach'sα系数分别为0.958和0.938;内容效度分别为0.988和0.964;基础级SWS一级指标得分与总分的相关性在0.746-0.884之间(P＜0.01)，专业级SWS一级指标得分与总分的相关性在0.548-0.929之间(P＜0.01)。结果表明调查问卷具有较好的信效度。评价者对战士和学员扮演的SWS角色较为认可，学员担任的专业级SWS总体评价优于战士扮演的基础级SWS。　　结论：　　本研究通过文献回顾、半结构访谈、专家咨询、专家会议及相关的统计方法，针对不同的评价对象构建了SWS分级评价指标体系。指标体系的初步应用结果表明，SWS分级评级指标体系的信效度较好、结构合理，可作为SWS模拟能力评价的有效测评工具，同时为合理评价SWS的模拟能力、提高我军实战化训练效果提供了方案和依据，有利于SWS在军事医学模拟领域中的推广和应用。

目录

声明

摘要

缩略词表

前言

一、研究背景

二、国内外研究现状

三、相关概念

四、研究目的

五、理论基础

六、技术路线

第二部分标准化伤员模拟能力的质性研究

一、对象与方法

二、研究结果

三、讨论

第三部分标准化伤员分级评价指标体系的构建及权重确定

一、指标体系的筛选优化

二、指标体系的确定

三、指标权重的计算

四、指标权重的确定

五、讨论

第四部分标准化伤员分级评价指标体系的初步应用

一、标准化伤员分级评价相关工具的编制

二、专家会议及结果

三、基础级SWS评价指标体系的初步应用

四、专业级SWS评价指标体系的初步应用

五、讨论

第五部分研究意义与结论

一、研究意义

二、研究结论

三、创新性

四、局限性与展望

参考文献

附录

综述

攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况说明

致谢