农村老年人自我忽视的评定、影响因素及其对生活质量影响的研究

摘要

目的：本研究旨在通过德尔菲专家咨询法制定适合中国国情的农村老年自我忽视（elder self-neglect, ESN）评估量表，并评价农村老年自我忽视评估量表的信度和效度；在农村老年人中调查自我忽视的流行状况，对自我忽视的影响因素及其与农村老年人生活质量的相关性进行初步探讨；同时根据相关理论推测社会支持作为抑郁和老年自我忽视之间的中介变量，社会人口统计学变量作为调节变量，并检验其中介效应和调节效应。
　　1.农村老年自我忽视评估量表的研制与评价应用德尔菲专家咨询法构建量表，选择公共卫生、老年医学、心理学、社会学等相关领域的30名专家参加咨询，以电子邮件的方式开展2轮专家咨询，要求专家对各备选条目进行评价筛选。采用方便抽样法，选取220名安徽省马鞍山市当涂县某乡镇的≥60岁的农村老年人，进行量表的项目分析和信效度评估，分管其中201名老年人的村医完成进行标准校标效度的老年自我忽视严重程度评估表（Assessment of Self-Neglect Severity, ASS），181名老年人的照顾者与其相应的老年人进行评估一致性测量。使用多种方法联合筛选进行项目分析，使用量表接受率、完成率、完成时间评估农村老年自我忽视评估量表的可接受性，使用内部一致性信度、重测信度进行量表信度评价，使用内容效度、结构效度、标准关联效度进行量表的效度评价。
　　2.老年自我忽视影响因素研究采用整群抽样的方法，以乡镇为单位抽取当涂县某乡镇的农村≥60岁的老年人3182人。采取入户面对面访谈的方式进行问卷调查，内容包括社会人口统计学特征、健康状况、自我忽视、社会支持、日常生活能力、抑郁、焦虑、人格、认知功能。采用频率和频率分布描述计数资料的分布特征。量表得分如服从正态分布，选用均数和标准差描述分布的集中趋势和离散趋势；如不服从正态分布，选用中位数和第1、第3四分位数分布的集中趋势和离散趋势。采用卡方检验(或Fisher’s确切概率法)对组间分布情况进行统计推断。对不符合参数检验条件的不同组间计量指标的比较采用K个独立样本kruskal-Wallis H非参数检验。老年自我忽视多因素分析采用二分类logistic回归分析。中介效应的检验中，因变量老年自我忽视、自变量抑郁、中介变量社会支持按照评分标准设置为类别变量，中介效应的统计分析使用Logistic回归分析。调节效应的检验中，因变量、自变量和调节变量均为类别变量，调节效应的统计分析采取二分类Logistic回归分析检验自变量和调节变量之间交互作用的偏回归系数是否具有统计学意义。
　　3.老年自我忽视与农村老年人生活质量相关性的研究基于老年自我忽视影响因素的研究人群，选用均数和标准差描述分布的集中趋势和离散程度，采用t检验或单因素方差分析对生活质量总分及各领域得分进行组间比较，采用 Person相关分析计算生活质量的4个领域得分与连续性变量的相关系数，采用Spearman相关分析计算生活质量的4个领域得分与自我忽视总分及5个维度得分的相关系数。采用分层线性回归模型，在控制了社会人口统计学变量、社会心理变量、躯体健康变量后，分别对老年自我忽视对生活质量各领域的影响进行多因素分析。
　　采用Epi Data3.1软件建立数据库，应用SPSS16.0软件对数据进行统计分析，检验水准а=0.05。
　　结果：
　　1.农村老年自我忽视评估量表的研制与评价参加2轮专家咨询的专家23人，来自9所城市，有较高的学科代表性和地区代表性。82.6%的专家在相关领域均工作超过10年,经验丰富,熟悉研究内容,且参与积极性高，2轮专家咨询的积极系数分别为76.7%、100%。2轮专家咨询的总体专家权威系数（Cr）分别为0.70、0.79，专家评定可靠性较好。协调系数（W）分别为0.292、0.303，2检验P<0.001，协调系数比较具有统计学意义。经过2论专家咨询共筛选出6个因子和26个条目。经过项目分析最终应用量表由医疗保健、卫生、情感、安全、社会交往5个维度，共14个条目组成。量表的接受率、完成率均为100%，量表平均完成时间为8分钟。量表总分及各维度的Cronboch’sα、重测信度r值分别为0.623~0.779（P<0.001）、0.691~0.819（P<0.001）。因子分析共提取5个公因子，累积贡献率为68.23%。该量表与 ASS相关系数为0.370（P<0.001）；老年人与其照顾者得分的相关系数为0.587~0.747（P<0.001）。
　　2.老年自我忽视影响因素研究根据评分标准，26.7%的老年人被认定为有自我忽视，11.1%的老年人没有自我忽视，62.2%的老年人被怀疑可能存在自我忽视的情况，需要进一步的证实。有自我忽视中占前三位的依次为医疗保健自我忽视（31.0%）、情感自我忽视（19.0%）、卫生自我忽视（16.8%）。二分类 Logistic回归分析表明：患有自我忽视的危险性，有宗教信仰是无宗教信仰的1.310倍（95%CI:1.074~1.597）；主诉很大劳动强度是很少劳动强度的2.506倍（95%CI:1.226~5.121）；独居是非独居的1.385倍（95%CI:1.009~1.901）；抑郁组是非抑郁组的3.004倍（95%CI:2.320~3.890）；焦虑组是非焦虑组的1.359倍（95%CI:1.043~1.770）；生活自理能力障碍组是正常组的3.263倍（95%CI:2.446~4.354），生活自理能力下降组是正常组的1.552倍（95%CI:1.231~1.955）；神经质中间组是情绪稳定组的1.338倍（95%CI:1.098~1.630）；丧偶组是已婚组的0.681倍（95%CI:0.499~0.930）；文盲是小学及以上组的0.665倍（95%CI:0.490~0.901）；自评身体状况中等是自评身体状况中等以上的0.490倍（95%CI:0.382~0.627），自评身体状况中等以下是自评身体状况中等以上的0.634倍（95%CI:0.478~0.840）；社会支持的总分越高，其老年自我忽视发生的危险性越低。社会支持在抑郁对总体老年自我忽视及其医疗、卫生、情感、安全维度起到部分中介效应，其中社会支持在抑郁与卫生自我忽视中的中介效应比例最高，为35.92%，其次是在情感自我忽视与抑郁中的中介效应比例为25.19%。丧偶以及独居在抑郁与老年自我忽视的调节效应显著，其它社会人口统计学变量在抑郁与老年自我忽视中不存在调节效应。
　　3.老年自我忽视对农村老年人生活质量相关性的研究自我忽视总分及其各个维度的分数均与生活质量的4个领域得分呈相关性(P<0.001)。分层线性回归分析的结果显示，调整了其它变量后，报告较高自我忽视总分的老年人具有较低的生活质量的4个领域得分（P<0.001）。教育水平、自评经济状况、自评健康状况、生活自理能力、抑郁和认知功能在回归模型中始终与生活质量4个领域得分呈相关性。
　　结论：
　　本研究的发现对老年自我忽视有更深刻的认识，一方面充实和深化了理论，另一方面也为老年自我忽视的预防和干预提供理论支持。
　　1.农村老年自我忽视评估量表的研制与评价应用专家咨询法制定的农村老年自我忽视评估量表初始版，具有较好的可靠性、代表性和权威性。通过项目分析后筛选的农村老年自我忽视评估量表具有较好的可行性、信度和效度，可以应用于我国农村地区老年人自我忽视状况的测量。
　　2.老年自我忽视影响因素研究老年自我忽视在中国农村已经存在并且可能正在逐步增加。自我忽视与多种因素有关，日常生活能力受损是增加老年自我忽视风险的首要影响因素，其次是抑郁。对日常生活能力受损以及抑郁的干预应该会是干预老年自我忽视的有效的策略。应该重点关注丧偶和独居的具有抑郁症状的农村老年人，并做好相应的支持措施。社会支持对于抑郁影响老年自我忽视有显著的部分中介效应，表明抑郁会直接影响老年自我忽视，而且可能存在其他的中介变量在两者关系中发挥中介作用，还需要进一步的检验。
　　3.老年自我忽视对农村老年人生活质量相关性的研究自我忽视是农村老年人生活质量的独立危险因素。自我忽视的农村老年人的生活质量水平不容乐观，应考虑分配更多的资源去帮助和干预此部分人群。

目录

声明

英 文 缩 略 语

研究背景

1 老年自我忽视的流行状况

2 老年自我忽视的影响因素

3 老年自我忽视的筛检

4 研究意义

参考文献

研究一农村老年自我忽视评估量表的研制与评价

1 前言

2 对象和方法

3 结果

4 讨论

5 结论

6 本次研究的局限性与不足

参考文献

研究二农村老年人自我忽视影响因素的研究

1 前言

2 对象和方法

3结果

4 讨论

5 结论

6 本次研究的局限性与不足

参考文献

研究三自我忽视与农村老年人生活质量的相关性研究

1 前言

2 对象和方法

3结果

4 讨论

5 结论

6 本次研究的局限性与不足

参考文献

附录

致谢

综述:老年自我忽视的研究进展

附调查表