定制音乐用于慢性特发性耳鸣精准声治疗的前瞻性研究

摘要

耳鸣（tinnitus）是指患者在无外界声源存在的情况下，感受到耳部或头部的一种声音意识感觉。其主要分为客观性耳鸣和主观性耳鸣。主观性耳鸣中绝大部分是不明原因的，故也被称为特发性耳鸣（idiopathic tinnitus）。它既可以一种孤立的特发性症状存在，也可伴有不同程度的感音神经性聋。虽经多年研究与探索，对本病的医学干预仍面临诸多挑战：1、发病机制不明；2、评估手段有限；3、治疗方法虽然多元，临床效果却不肯定。慢性特发性耳鸣因其响度、持续性、烦扰程度的难以自行缓解成为其临床特点。由于耳鸣症状的主观特性，临床诊断主要基于患者对病情的描述。对耳鸣的感知常因患者的个人体验、心理素质、职业和所处社会、家庭环境的差异而有所不同，故缺少客观证据成为耳鸣研究的主要障碍之一。
　　近年来，基于耳鸣机制中的听觉皮层不良重组理论（maladaptive auditory cortex reorganization），2010年Pantev首先提出应用经过特殊处理的定制音乐（tailor-made notched music，TMNM）对耳鸣进行个体化声治疗并对开展了相关的临床试验。迄今此类研究为数不多，且多为单中心和小样本，对其临床效果和应用价值的评价尚无定论，相关的循证医学证据还有待拓展与充实。本文采用前瞻设计和随机对照，与现有耳鸣声治疗方法进行比较，初步分析定制音乐对于慢性特发性耳鸣的近期效果，并探讨其可能机制。
　　目的：应用定制音乐疗法对慢性特发性耳鸣患者进行个体化干预，并与现有耳鸣声治疗常用方法进行比较，分析定制音乐疗法对慢性特发性耳鸣的治疗效果并探讨其可能作用机理。
　　方法：对象为2015年6月—2016年10月就诊于我院耳鼻咽喉科门诊的不明原因、伴有或不伴有感音神经性聋，病程≥6个月的耳鸣患者。患者经过严格的入选及排除标准纳入试验中后采用前瞻性设计。将其随机分为个体化组（A组=20人），类掩蔽组（B组=20人）和类习服组（C组=20人）进行为期3个月的声治疗。治疗前及治疗中的每个月分别对其进行耳鸣量表、耳鸣响度及听力学评估。
　　结果：经过1个月规律治疗，三组间有效率分别为38.9%、41.2%和41.2%，差异尚不明显(x2=0.026,P=0.987＞0.05)。治疗2个月时A组有效率异（44.4%）高于B组（29.4%），但低于C组（52.9%），同样三组间有效率也未见明显差异(x2=1.979,P=0.372＞0.05)。经过3个月的规律治疗后，A组有效率明显优于其他两组（77.8%vs23.8%vs52.9%，x2=10.317,P=0.006<0.05）；且随治疗时间的推移，A组有效率呈明显上升趋势(Χ2=6.406,P=0.041<0.05)，B组有效率下降但无明显意义(Χ2=1.275,P=0.529＞0.05)；C组治疗一个月也呈现出一定疗效，C组有效率短期内上升后两个月保持不变(Χ2=0.628,P=0.713)。分析各组耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)（F=5.603,P=0.002<0.05）、响度视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）（F=13.780，P<0.001）和耳鸣匹配响度数据（F=3.738，P=0.027<0.05），显示A组疗效表现出明显的优势。
　　结论：本研究提示，经特殊声学处理的音乐可用于慢性特发性耳鸣的治疗。长时程、规范化聆听经个体化处理的定制音乐，可以显著减轻患者的耳鸣响度，不同程度地改善耳鸣对患者生活质量造成的影响。作者对该方法的效果与可能的机制进行了分析。

目录

声明

中英文缩略词表

1前言

1.1研究背景与耳鸣概述

1,2关于耳鸣声治疗

2资料与方法

2.1 临床资料

2.2 检测方法

2.3 随机分组

2.4 音乐处理

2.5 治疗方法

2.6 评价标准

2.7 疗效判断

2.8 质量控制

2.9 资料统计

3结 果

3.1一般情况

3.2三组间非治疗因素影响的比较

3.3治疗不同阶段三组间的疗效比较

4讨 论

4.1三种声治疗方法疗效的分析与评价

4.2关于耳鸣的可能机制

4.3耳鸣诊疗的现状

4.4个体化定制音乐治疗的展望

5结论

参考文献

附录

致谢

综述一:主观性耳鸣的声治疗—机制与频率选择的演变

综述二:耳鸣流行病学：年龄与患率差异及危险因素分析