负压疗法联合湿性疗法治疗肿瘤患者难愈性伤口效果研究

摘要

目的:本研究以肿瘤患者为研究对象，观察负压疗法（NPWT）和湿性疗法（MWT）治疗难愈性伤口的效果，并进一步探讨负压疗法和湿性疗法联合治疗是否优于单一组治疗，旨在为肿瘤患者难愈性伤口的治疗提供新思路。　　方法:采用便利抽样，选取2014年8月~2016年3月来河南省某三甲医院伤口门诊就诊，以及各科室有难愈性伤口的肿瘤患者，符合纳入标准，并愿意参加本研究的患者作为研究对象，为保持基线的可比性和控制偏倚，所有入选的患者均进行两周伤口床准备，采用抽签的方式将患者随机分为湿性疗法组、负压疗法组和联合组，进入干预阶段，湿性组进行系统的湿性疗法治疗(藻酸盐+水胶体敷料)，负压组采用填充敷料为盐水纱布的负压治疗，联合组采用填充敷料为藻酸盐的负压治疗。干预治疗为28d，评价指标主要有干预28d天后患者伤口缩小率、肉芽组织覆盖伤口床面积达75％~100%的时间、疼痛程度、PUSH评分及单位时间内伤口愈合率等。所有数据均运用SPSS21.0进行录入与分析，统计方法主要有描述性分析、方差分析、Kruskal-Wallis秩和检验等。　　结果:本研究共纳入患者78例，三组各26例，在干预过程中流失4例；样本流失率5.13%，完成干预过程的患者共74例，湿性疗法组26例，负压疗法组23例，联合组25例。　　（1）干预28d各组患者伤口缩小率(%)比较：伤口面积缩小率方面，湿性组、负压组和联合组中位数（四分位间距）分别为34.04（36.66,51.04）%、64.02（58.60,72.26）%和71.30（60.27,73.25）%，统计学分析差异有统计学意义，经两两比较，显示负压组与湿性组、联合组与湿性组相比差异均有统计学意义，联合组与负压组无统计学差异；在深度缩小率上，湿性组、负压组和联合组分别为(37.57±26.12)%、(40.89±33.50)%和(60.07±27.34)%，统计学分析总体差异具有统计学意义，经两两比较，联合组与湿性组、联合组与负压组相比差异均具有统计学意义，负压组与湿性组无统计学差异；在体积缩小率上，湿性组、负压组和联合组中位数（四分位间距）分别为61.03（55.12,65.93）%、69.78（67.27,78.92）%和87.00（78.10,86.47）%，统计学分析总体差异具有统计学意义，经两两比较，联合组与湿性组相比具有统计学差异，负压组与联合组、负压组与湿性组均无统计学意义。　　（2）各组患者肉芽组织达到伤口床面积76%~100%的时间比较：湿性组、负压组和联合组的时间分别为(28.46±9.58)d、(20.96±9.43)d和(17.12±5.86)d，差异均具有统计学意义，两两比较结果显示联合组与湿性组、负压组与湿性组比较差异均具有统计学意义；联合组与负压组差异无统计学意义。　　（3）各组患者干预28d后PUSH计分比较：各组PUSH计分湿性组、负压组、联合组中位数（四分位间距）分别为14（11.12,13.34）、13（8.38,11.45）和12（8.65,11.19），经统计分析各组差异均无统计学意义。　　（4）各组患者不同时间疼痛程度的计分比较：湿性组、负压组、联合组在不同时间点进行比较，结果显示从第14d开始，三组总体差异具有统计学意义，进行两两比较结果显示，在14d之后，负压组与湿性组相比均有统计学意义；联合组与湿性组在14d时无统计学意义，在14d之后两组差异均有统计学意义；联合组与负压组相比较，在14d、28d时疼痛程度均具有统计学差异，在21d时，疼痛程度差异无统计学意义。　　（5）各组患者随访30d愈合率比较：湿性组愈合8例（30.77%），总有效率为92%；负压组愈合11例(47.83%)，总有效率为95.65%；联合组愈合13例(52%)，总有效率为96%；统计学分析显示差异无统计学意义。　　结论:　　（1）负压疗法在治疗肿瘤患者难愈性伤口面积缩小率、肉芽组织形成时间、缓解疼痛方面有优势。　　（2）联合治疗可加速腔隙性伤口愈合，在伤口深度缩小率、缓解疼痛程度方面更显优势。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

中英文缩略词对照表

引言

1 研究背景

1.1 肿瘤患者难愈性伤口概述

1.2 负压疗法作用机制及其研究现状

1.3 湿性疗法作用机制及其研究现状

1.4 小结

2 研究目的及意义

2.1 研究目的

2.2 研究意义

对象与方法

1 研究类型

2 研究对象

3 治疗阶段

4 监测指标

5 研究工具及测量方法

6 数据处理与统计分析

7 质量控制

8 伦理原则

9 技术路线

结果

1 研究对象流失情况

2 研究对象基线资料

3 各组患者干预后疗效比较

讨论

1 三种疗法对伤口缩小率的影响

2 负压作用加速伤口床肉芽组织生长，减少炎症反应

3 三种疗法对PUSH计分影响

4 三种疗法对疼痛评分的影响

5 三种疗法对愈合率的影响

结论与展望

1 结论

2 局限性

3 展望

参考文献

综述:负压疗法治疗难愈性伤口的研究进展

附录

个人简历

致谢