Opalescence美白系统对正畸后脱矿着色牙齿美白及再矿化的治疗效果

摘要

目的：用人工方法建立早期脱矿着色模型，通过观察Opalescence Boost诊室美白系统治疗正畸后脱矿着色牙齿的釉质颜色及表面显微硬度，来评估该产品的疗效，以期为临床提供参考。
　　方法：⑴牙齿预备：选取来自河北医科大学第二医院因正畸拔除的青少年前磨牙112颗，清理，消毒，牙根及除颊面外的牙冠区域用抗酸指甲油涂布两层。⑵制备牙齿脱矿着色模型：37℃恒温水浴条件下在部分饱和酸缓冲液中浸泡一周，接着在茶水中浸泡三天，制备脱矿着色模型。随机分成四组（A、B、C，D组 n=28）。⑶不同方法处理：分别用Opalescence白剂（A组）、Beyond美白剂（B组）、氟化泡沫（C组）处理样本牙，D组为空白对照组，用去离子水处理牙齿颊面。⑷测量牙齿色阶、显微硬度和镜下着色深度：用皓齿比色板比较A、B、C、D四组牙齿在处理前、处理后即刻（t0）、两周(t2)、四周（t4）时的色阶(M);用莱卡显微镜观察测量四组样本在处理前、t0、t2、t4时的釉质着色深度(L);用维氏显微硬度仪测量四组样本在处理前、t0、t2、t4时的显微硬度值(SMV)。资料采用SPSS17.0统计软件进行数据分析,统计描述使用?X±S，组间、组内比较使用方差分析，进一步两两比较使用S-N-K法或Dunnett’sT3法多重比较。
　　结果：①A、B、C、D四组样本处理前M值比较，满足正态方差齐，单因素方差分析显示差别无统计学意义（P>0.05），说明四组样本处理前着色水平基本一致。单因素方差分析不同处理因素在不同时间的美白效果，t0，t4时除C组和D组外,各组间M值差异有统计学意义（P<0.05），A组M值最小，漂白效果最佳；t2时除A组外，各组间差异无统计学意义（P>0.05），A组与其他各组均有显著差异（P<0.05）, A组色阶最低，漂白效果最佳。各组内不同时间的M值方差分析：A组和B组内不同时间的M值差异均有统计学意义（P<0.05），且A、B两组在t2时的色阶最低，漂白效果达到最佳，t4时效果与 t2无明显差异。C组和 D组内 M值无显著差异（P>0.05）。②处理前四组L值满足正态方差齐，差别无统计学意义（P>0.05），说明A、B、C、D四组处理前镜下着色深度基本一致。不同时间点各组间釉质着色深度的方差分析显示：t0，t2时B、C、D组间L值无统计学意义（P>0.05），但与A组比较均有显著差别（P<0.05），A组着色深度较其他三组浅，漂白效果最佳；t4时A、B组间和C、D组间均无显著差异（P>0.05），A组和B组的着色深度无显著差异但明显低于C、D两组，差别有统计学意义（P<0.05）。各组内不同时间L值方差分析：除B组外，其余组内不同时间的L值差异无统计学意义（P>0.05）。A组处理后即刻漂白效果较好，B组在 t4时着色深度最浅，效果达到最佳。③处理前 A、B、C、D四组样本显微硬度值满足正态方差齐，差别无统计学意义（P>0.05），说明四组样本处理前显微硬度基本一致。不同时间点各组间显微硬度值的方差分析显示：t0时各组SMV无显著差异（P>0.05）；t2，t4时除A组和C组无显著差别，各组间SMV差异有统计学意义（P<0.05），A，C两组硬度值明显高于其他组，釉质再矿化程度较高。各组内不同时间点SMV方差分析：除D组外，其他三组在不同时间的 SMV差异有统计学意义（P<0.05），且三组显微硬度均在 t2达到最高值，釉质再矿化程度达到最佳，t4再矿化程度无明显变化。
　　结论：⑴Opalescence Boost诊室美白系统的漂白效果显著，能满足正畸患者要求。⑵Opalescence Boost诊室美白系统的配方中含有氟化物，漂白后脱矿的牙釉质可发生再矿化，但是短期效果不明显。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前言

材料与方法

1 主要材料和仪器

2 样本的选择及分组

3统计学分析

结果

1 用比色板比色

2 显微镜下的样本釉质着色深度

3 显微硬度仪测得釉质表面显微硬度

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述: 正畸治疗中牙面着色的研究进展

致谢

个人简历