从证据角度看刑事错案的成因及预防

摘要

古今中外，刑事错案总是在刑事司法中扮演着不光彩的角色，动摇着司法公正，不仅损害了司法权威，也影响了社会稳定。近年来，随着媒体对刑事错案的接连曝光，社会各界在痛心疾首之时纷纷对刑事错案进行口诛笔伐，众所周知的佘祥林案、赵作海案、杜培武案等，无不掀起了舆论狂潮。社会舆论对刑事错案的讨伐，让我们不得不反思我们的刑事司法体制。如何预防刑事错案也成了摆在法律工作者们面前的一道难题。本文从证据角度切入，研究刑事错案的成因及其相应的预防措施。
　　本文共三个部分:第一部分首先对国内刑事错案概念进行比较和分析，然后考察国外刑事错案的概念，最后在对冤案、假案、错案三个概念进行辨析和对“中国式错案”进行分析的基础上，结合布迪厄的场域理论对刑事错案进行定义;第二部分对所收集的70起刑事错案案例进行了整体的分析，总结出刑事错案的成因，并将其大体上分为三点，一是司法人员薄弱的证据意识，包括司法人员在办案过程中的主观断案，以及重口供、孤证定案的陋习，二是司法证明违反法定程序，包括不当取证行为（刑讯逼供、制造伪证、司法鉴定中的错误、现场勘查中的错误、辨认中的错误、无罪证据的无视以及证据保管的不当）、形式化的质证以及不科学的认证，三是证据制度立法滞后，包括证据规则的缺失、有限的律师调查取证权、刑讯逼供举证责任倒置制度缺失、沉默权与禁止强迫自证其罪特权的缺失、不完善的证人出庭作证制度;第三部分根据前面所分析的错案成因，分别从提高司法人员证据意识，纠正司法证明环节的违法行为（包括规范司法人员不当取证行为、改革质证程序以及科学进行认证）以及完善证据制度（包括完善证据规则、强化律师调查取证权、构建刑讯逼供“证明责任倒置”原则、落实禁止强迫自证其罪原则和确立沉默权、完善证人出庭作证制度）方面探讨刑事错案的预防措施。

目录

声明

摘要

引言

一、刑事“错案”的认定

1．1 百家争鸣：刑事“错案”认定标准之争

1．2 刑事“错案”概念之域外考察

1．3 刑事“错案”判断标准之我见

1．3．1 “三分天下”?——错案与冤案、假案

1．3．2 “中国式错案”——一个有迹可循的模式

1．3．3 司法场域中的错案——以布迪厄的场域理论为视角

1．3．4 刑事“错案”概念的界定

二、证据角度的刑事错案成因分析

2．1 刑事错案成因的实证分析

2．2 理念桎梏：薄弱证据意识下“被犯罪”的风险

2．2．1 “请君入瓮”——主观断案的陷阱

2．2．2 “口供决狱、罪从供定”——口供至上的窠臼

2．2．3 “巧妇可为无米之炊”——孤证定案的尴尬

2．3 执法犯法：“误入歧途”的司法证明

2．3．1 开启刑事错案的“潘多拉魔盒”——不当取证之滥觞

2．3．2 质证?纸证?——流于形式的质证程序

2．3．3 “宁杀错，不放过”——疑罪从有阴霾下的认证

2．4 追根溯源：证据制度设计的缺憾

2．4．1 规则的“漏网”——非法证据排除规则的罅漏

2．4．2 “以卵击石”——被弱化的刑事辩护职能VS强大的控诉职能

2．4．3 “泣血控诉”——举步维艰的“刑讯逼供”证明

2．4．4 人权之殇——缺失的沉默权与禁止强迫自证其罪特权

2．4．5 “此时无声胜有声”——被证言笔录所取代的证人出庭作证制度

三、证据角度的刑事错案预防机制构建

3．1 冲破桎梏：加强司法人员证据意识

3．2 拨乱反正：纠正司法证明过程中的错误

3．2．1 先知法，再守法，后执法——司法人员不当取证行为的规范

3．2．2 从形式化到实质化——质证走向“质”感的改革

3．2．3 “拨开云雾见明月”——法官认证的科学维度

3．3 正本清源：证据制度的完善

3．3．1 补好规则之网——非法证据排除规则的完善

3．3．2 控辩力量的平衡——强化律师调查取证权

3．3．3 揭开刑讯逼供的面纱——刑讯逼供“证明责任倒置”的完善

3．3．4 为人权“加冕”——“禁止强迫自证其罪”的落实和沉默权的本土化构建

3．3．5 “证人，你无权保持沉默”——证人出庭作证制度的完善

结语

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文