经皮冠状动脉内介入治疗无保护左主干病变临床疗效分析

摘要

目的：比较SYNTAX评分和SYNTAXII评分对无保护左主干病变（ULMCA）冠心病患者接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）30个月的主要不良心脑血管事件（MACCE）的预测价值。
　　方法：回顾性分析197例无保护左主干病变患者。计算SYNTAX评分（SxScore）和SYNTAX II评分（SxScoreII），分为低分组≤22，中分组23～32和高分组≥33。随访 PCI术后患者的 MACCE包括死亡、非致命性心肌梗死、再次血运重建、卒中及次要终点事件心源性死亡、支架内血栓的发生率。对临床资料以及随访结果进行统计学分析来评估两种评分系统的预测价值及不同病变类型与临床结果的关系。
　　结果：
　　随访期间发生死亡16例占总人数的8.1％，非致命心肌梗死11例占总人数的5.6%，靶血管重建21例占总人数的10.7%，发生中8例占总人数的4.1%。SYNTAX评分的三组MACCE分别为19%、28.6%和44.4%，P＜0.05。全因死亡分别为3.2%、6.1%和11.1%，P＝0.204。SYNTAXII评分的三组MACCE分别为12.8%、23.8%和45.4%，P＜0.001。全因死亡分别为2.1%，4.8%，10.6%，P＝0.025。 TVR分别为4.3%、8.3%、18.2%，P＝0.036。单因素分析结果显示SYNTAX/SYNTAXII积分是MACCE的风险预测因子；多因素分析结果显示SYNTAX/SYNTAXII积分仍为MACCE的预测因子。SYNTAX/SYNTAXII评分低、中、高积分三组完全血运重建与不完全血运重建比较，MACCE包括全因死亡，再次血运重建，非致死性心肌梗死，卒中均无统计学意义。远端分叉病变单支架组与双支架组在主要终点事件方面无统计学意义。双支架组不同支架技术在主要终点事件方面无统计学意义。单纯左主干病变与多支血管病变组在死亡、MACCE方面相比有统计学意义。左主干不同解剖类型病变患者四组间相比在死亡、非致命心肌梗死及MACCE方面差异有统计学意义。
　　结论：
　　研究显示SYNTAX评分/SYNTAXII评分对无保护左主干病变患者行PCI治疗的MACCE均有预测作用。单因素及多因素分析结果显示SYNTAX评分、SYNTAXII评分是MACCE的风险预测因子。SYNTAXII积分并不优于SYNTAX积分。本研究显示SYNTAX评分对是否完全血运重建患者术后MACCE无相关性。左主干合并三支血管病变在死亡，MACCE均高于单纯左主干病变。单支架技术与双支架组以及双支架组不同支架技术组在主要终点事件方面包括MACCE，死亡，非致命心肌梗死，再次血运重建及卒中方面均无统计学意义。无保护左主干远端分叉病变在死亡、非致命心肌梗死及MACCE均高于开口及体部病变。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

缩略语/符号说明

前言

研究现状、成果

研究目的、方法

资料与方法

1.研究对象

1.1患者纳入标准

1.2患者排除标准

2.研究方法

2.1设备与材料

2.2 研究方法及病变分类

2.3 评分方法及分组方法

2.4 疗效判定

2.5 临床资料

2.6 随访

2.7 统计分析

结果

1.临床基线特征

1.1临床基本情况

1.2 冠脉解剖特征

2.SYNTAX、SYNTAXII评分分组结果分析

2.1 SYNTAX评分低中高三组患者临床情况及结果比较:

2.2 SYNTAX积分的分组及其预测价值的比较

2.3 SYNTAXII评分低中高组临床情况及结果比较:

2.4 SYNTAXII积分的分组及其预测价值的比较

3.不同血运重建方式下MACCE发生情况

3.1 采用不同血运重建方式患者临床基线及结果比较

3.2远端分叉病变单支架组与双支架组的临床基线资料的比较

3.3 左主干合并多支血管病变患者临床基线及结果比较

3.4 左主干不同解剖类型病变患者临床基线及结果比较

4.MACCE的危险因素分析

4.1 MACCE的单因素分析

4.2 MACCE的多因素分析

5.SYNTAX/SYNTAXII评分比较

讨论

1.本研究的基线特征、支架置入情况及随访结果

2.支架植入情况及随访情况

3.研究结果

3.1 SYNTAX评分

3.2 SYNTAXII评分

3.3 SYNTAX和SYNTAXII评分比较

3.4 完全血运重建及不完全血运重建

3.5 单支架与双支架病变

3.6 左主干合并多支血管病变

3.7 左主干不同部位病变

3.8 不同带药支架

3.9 不足之处

结论

参考文献

发表论文和参加科研情况说明

附录

综述:SYNTAX评分对复杂冠状动脉病变血运重建治疗的预测价值

致谢

个人简历