分拆上市对公司绩效影响研究——以同仁堂分拆同仁堂国药为例

摘要

随着我国经济的蓬勃发展，资本市场上逐渐涌现出大量为了实现多元化发展采用并购战略的企业。然而另一方面，公司规模过大又可能会带来管理效率低下、组织臃肿、信息不对称等问题。对此，西方资本市场上为解决过度扩张而提出了分拆上市的战略措施，并且取得了卓越成效。在我国，随着2000年同仁堂成功分拆同仁堂科技至香港资本市场上市，分拆上市这一概念才逐渐为人知晓。我国证监会对分拆上市一直持保守态度，直到2009年创业板开启，2010年4月中国证监会首度在政策上允许境内上市公司分拆子公司到创业板上市。然而，由于多方争论以及具体操作上的难度，证监会在2010年9月表示“创业板原则上不鼓励分拆上市”，11月表示“从严把握上市公司分拆子公司到创业板上市”。分拆上市搁浅至今，有分拆需求的A股企业纷纷投向香港股市寻求出路。
　　2013年5月7日，同仁堂子公司同仁堂国药，继同仁堂科技后分拆至香港创业板上市，成为“同仁堂系”的第三家上市公司。同仁堂此次分拆对A股其他公司有值得学习和借鉴的意义。本文通过同仁堂分拆同仁堂国药的案例，研究分拆对于公司绩效的影响。
　　本文采用理论研究与案例研究相结合的办法，介绍了分拆上市的研究背景和意义，梳理了国内外关于分拆上市的文献，解释了分拆上市概念、类型、动因，以及DEA模型理论知识。本文重点分析了同仁堂分拆同仁堂国药的案例，介绍了分拆背景、动因、过程，分析了分拆对于公司股价的影响。然后利用财务指标、非财务指标、DEA模型评价了分拆对同仁堂和同仁堂国药绩效的影响。通过分析可知，分拆上市对于母公司同仁堂的影响较小，由于权益性资本的增加而降低了财务结构风险。而分拆上市对于子公司同仁堂国药的影响较大。财务指标方面，募得的资金极大地增强了同仁堂国药的偿债能力。也是因为分拆上市给公司带来了巨大的资金来源，但由于公司没有在最大程度上合理有效地运用这些资本，因此反倒降低了公司的营运能力。同仁堂国药的盈利能力并未得到提升，成长能力在短期时间增强，但随着时间的推移被减弱。非财务指标方面，同仁堂国药在海外的业务得以巨大的资金支持，业务发展状况良好，员工薪酬也大幅增加，提升了品牌的知名度。
　　最后提出建议。公司在完成分拆以后应利用获得的资本提升自己的经营管理能力;监管部门要防止分拆过后母子公司进行关联交易，防止企业高管进行利益输送。在借鉴西方对于分拆上市的监管措施的基础上，制定符合我国国情的监管措施。

目录

声明

摘要

1．导论

1．1 研究背景及意义

1．2 研究方法、研究思路与框架

1．3 创新点与不足

2．文献综述

2．1 国外文献综述

2．1．1 分拆上市对公司短期绩效的影响

2．1．2 分拆上市对公司长期绩效的影响

2．1．3 分拆上市影响公司绩效的因素

2．1．4 基于DEA模型的公司绩效评价

2．2 国内文献综述

3．分拆上市理论概述

3．1 分拆上市概念

3．2 分拆上市类型

3．2．1 横向分拆

3．2．2 纵向分拆

3．2．3 混合分拆

3．3 分拆上市动因

3．3．1 满足融资需求

3．3．2 解决信息不对称

3．3．3 激励管理层

3．3．4 增强业务核心化

4．DEA模型理论概述

4．1 DEA相关概念

4．1．1 决策单元

4．1．2 生产可能集

4．1．3 DEA有效

4．1．4 生产前沿面

4．2 DEA-CCR模型

4．3 DEA-BCC模型

4．4 DEA模型使用流程

4．4．1 DEA模型使用流程图

4．4．2 DMU、DEA输入输出指标选取

4．4．3 指标的无量纲化处理

4．4．4 DEA模型求解

4．4．5 DEA模型结果分析

5．同仁堂分拆同仁堂国药案例分析

5．1 公司背景介绍

5．1．1 同仁堂公司背景

5．1．2 同仁堂国药公司背景

5．2 同仁堂分拆同仁堂国药动因分析

5．2．1 增强业务核心化

5．2．2 满足融资需求

5．2．3 解决信息不对称

5．3 分拆过程

5．4 分拆后募得资金实际用途

5．5 分拆前后公司股价变动情况

5．5．1 同仁堂股价变动情况

5．5．2 同仁堂国药股价变动情况

5．5．3 分拆上市对公司股价变动影响的总结

5．6 分拆上市对同仁堂绩效影响

5．6．1 同仁堂财务指标分析

5．6．2 同仁堂非财务指标分析

5．6．3 同仁堂DEA-BCC模型绩效综合评价

5．7 分拆上市对同仁堂国药绩效影响

5．7．1 同仁堂国药财务指标分析

5．7．2 同仁堂国药非财务指标分析

5．7．3 同仁堂国药DEA-BCC模型绩效综合评价

6．结论与启示

6．1 结论

6．2 启示

参考文献

后记

致谢