大学通识课程学生评价研究——以复旦大学“六大模块”通识课程的学生评价为例

摘要

学生评价是教育评价的核心，学生评价的实施在教育实践中具有重要意义。对学生而言，学生评价是对学生在校学习表现的综合评价，包括对学生学习态度、学习能力、学习过程及学习成果等各方面的评价，评价信息有利于促进学生及时调整学习状态，更好地学习。对教师而言，实施学生评价有利于教师全面了解学生的学习状况，适时调整教学策略，以取得更好的教学效果，帮助学生进步。对学校而言，学生评价有利于保障学校的教学质量。
　　学生评价的本质是发挥评价的教育性和发展性，促进学生的学习进步。然而，随着功利性思想的侵蚀和工具主义的兴起，学生评价逐渐成了甄别学生质量与选拔优秀学生的工具，并没有在学生的学习过程和教师的教学过程中，发挥应有的激励与改进作用，以真正促进学生的学习，帮助学生提高学习效果。学生评价的现状令人担忧。
　　基于此，本文以复旦大学“六大模块”通识课程的学生评价为例，通过自主设计教师问卷和学生问卷，以了解大学通识课程学生评价的现状。问卷主要围绕学生评价的评价目标、评价过程、评价结果等三方面，调查了复旦大学“六大模块”通识课程的课程目标、教学方式、学生成绩评定等内容。通过调查，笔者发现:(1)学生评价目标偏重知识学习而忽视能力培养，且评价结果不理想;(2)由于教学方式单一，师生间缺乏深入沟通与互动，多元化评价、质性评价、形成性评价的开展缺乏条件，陷入困境;(3)学生成绩评定的主要形式是期末考试、期末论文，评定结果是数字化的成绩，评价方式是以终结性评价和量化评价为主，评价结果意义不大。调查反映，复旦大学“六大模块”通识课程的学生评价存在评价功能异化，评价目标设置不合理，评价内容狭窄，评价方式及方法单一，评价结果对促进学生学习意义不大等问题。
　　在问卷调查的基础上，笔者借鉴了学生评价的相关理论，如人本主义理论、建构主义理论及多元智能理论，同时结合目前学生评价的发展趋势，如质性评价、形成性评价、多元化评价等，对大学通识课程学生评价中存在的问题进行了原因分析，并提出了四点改进策略:一是进一步转变评价理念，发挥评价的教育功能;二是实行多元化评价，促进学生素质全面发展;三是注重形成性评价与质性评价，实行发展性评价;四是给予教师有关学生评价的专业支持。总之，教师应在学生的学习过程中对学生的学习给予及时、全面的反馈信息，帮助学生有效调控学习过程，促进学生的全面发展，发挥学生评价的激励与促进功能。

目录

摘要

第一章 绪论

一、问题提出及研究意义

(一)问题提出

(二)研究意义

二、国内外研究综述

(一)国内研究综述

(二)国外研究综述

三、研究思路及研究方法

(一)研究思路

(二)研究方法

第二章 通识课程学生评价的理论基础与发展趋势

一、基本概念界定

(一)通识课程

(二)学生评价

(三)通识课程学生评价

二、学生评价的理论基础

(一)人本主义理论的学生评价观

(二)建构主义理论的学生评价观

(三)多元智能理论的学生评价观

三、学生评价的发展趋势

(一)终结性评价与形成性评价相结合

(二)量化评价与质性评价相结合

(三)多元化评价

(四)发展性评价

第三章 复旦大学通识课程学生评价的现状调查及分析

一、复旦大学通识教育培养目标

(一)总体培养目标

(二)各模块培养目标

二、复旦大学通识课程学生评价调查分析

(一)问卷设计

(二)调查过程

(三)样本选取

(四)结果分析

三、复旦大学通识课程学生评价存在的问题

(一)评价功能异化

(二)评价目标设置不合理

(三)评价内容狭窄

(四)评价方式及方法单一

(五)评价结果意义不大

第四章 大学通识课程学生评价的改进策略

一、进一步转变评价理念，发挥评价的教育功能

二、实行多元化评价，促进学生素质全面发展

三、注重形成性评价与质性评价，实行发展性评价

(一)实施形成性评价与质性评价的必要性

(二)形成性评价的实施

(三)质性评价的实施

(四)实行发展性评价

四、给予教师有关学生评价的专业支持

(一)提高教师对各种评价方式的运用能力

(二)提高学生评价信息的反馈效能

结语

附录

参考文献

致谢

声明