颈前路减压融合术(ACDF)与颈椎间盘置换术(CDA)对于两相邻节段颈椎间盘退行性疾病的随机对照试验的Meta分析

摘要

背景：
　　颈前路减压融合术（ACDF）已被视为有症状的颈椎间盘退行性疾病治疗的金标准，但 ACDF术式可能会加速临近节段的退变.人工颈椎间盘被设计的目的就是为了减少在相邻的节段的病变数量.许多临床研究的数量已经证明了人工颈椎间盘置换术（CDA）相比 ACDF术在单节段颈椎间盘退变疾病的临床安全性和疗效方面具有一定的优势。但是对于相邻两个节段的颈椎间盘退行性疾病来说，哪种治疗方法较好，是有争议的。
　　目的：
　　评价在相邻节段的颈椎间盘退行性疾病需进行颈前路椎间融合（ACDF）和颈椎间盘置换术（CDA）手术干预的临床疗效。
　　方法：
　　我们对PubMed、Cochrane Centeral Register、EBSCO和EBSCO数据库进行了全面的检索。我们得到了符合纳入标准的6篇研究文献，两名作者独立进行数据提取，数据分析采用RevMan5.3软件进行。
　　结果：
　　六篇文章总的样本总数为650例（TDR组317例和ACDF组333例）。Meta分析的结果表明，CDA患者在平均出血量（Meanblood loss）（P＜0.00001,标准均数差（SMD）=-0。85；95％可信区间（CI）=-1.22 to-0.48）；二次手术治疗（Reoperation）（P=0.0009，相对危险度（RR）=0.28，95%CI=0.13 to0.59）和（Adjacentsegment disease）临近节段病变（P＜0.00001，RR=0.48，95%CI=0.40 to0.58）和颈椎功能障碍指数（Neckdisability index）改善状况（P=0.002，SMD=0.31,95%CI=0.12 to0.50）方面具有统计需意义。ACDF和CDA在平均手术时间（Meansurgery time）（P=0.84,SMD=-0.0,95%CI=-0.40to0.32），颈部和手臂的疼痛评视觉模拟评分（Neckand arm VAS scores）（P=0.52,SMD=0.06,95%CI=-0.13to0.25）和术后并发症的发生率（P=0.31，RR=0.79，95%CI=0.50to1.25），在手术节段和相邻节段，颈椎功能单元和C2-7的夹角的的活动度方面，CDA组别优于ACDF组别。
　　结论：
　　本 Meta分析研究表明在相邻两节段颈椎间盘退行性疾病中脊椎间盘置换术（CDA）的临床安全性和疗效相当于或优于颈椎前路减压融合术（ACDF）。

目录

封面

声明

目录

中英文缩写词表

中文摘要

英文摘要

1.前言

2.材料与方法

2.1检索策略

2.2纳入与排除标准

2.3研究文献的选取

2.4研究文献的质量评价

2.5研究文献的统计分析

2.6研究文献的结果分析

3结果

3.1文献特征

3.2Meta分析结果

4讨论

5结论

参考文献

综述:关于双节段退变性椎间盘疾病（DDD degenerative disc disease）的临床治疗进展

致谢

在学期间研究成果

个人简介