不同时机连续性肾脏替代治疗(CRRT)对脓毒症患者的影响

摘要

目的:脓毒症和脓毒症休克是危重病人的主要死亡原因。美国疾病控制中心(CDC)统计资料显示,每年有75.1万人患脓毒症,其中21.5万人死亡[1]。近几十年来,虽然进行了积极的支持治疗和监护,脓毒症和脓毒症休克的病死率仍居高不下。脓毒症患者总体医院病死28.6％,而严重脓毒症和脓毒症休克患者病死率分别为25%~30%和40%~70%,全球每天死亡1400人,患者治疗耗资巨大,占ICU消费的40%[2]。目前CRRT已广泛应用于ICU中脓毒症患者的救治,已经认识到治疗开始的时机也是影响病死率的重要因素,但选择何时在脓毒症患者中应用CRRT治疗尚不明确。本研究的目的旨在对脓毒症期及脓毒症休克期进行CRRT治疗的比较,观察不同的时机行CRRT治疗对脓毒症患者炎症指标、血流动力学、组织器官灌注以及预后的影响,探讨CRRT在脓毒症患者应用中的最佳治疗时机,为更合理的脓毒症的救治积累更多的经验,为临床治疗提供依据。方法:回顾性分析2010年2月至2012年2月山东省千佛山医院综合ICU收治并行CRRT治疗的脓毒症患者81例,根据患者进行CRRT治疗时病情严重程度分为脓毒症CRRT组21例,脓毒症对照组19例,脓毒症休克CRRT组22例,脓毒症休克对照组19例。收集所有患者CRRT治疗前、后炎症指标白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、血流动力学指标心率(HR)、平均动脉压(MAP)、组织器官灌注指标血乳酸(Lac)、氧合指数(PaO2/FiO2)、APACHEⅡ评分动态变化和患者的不同预后。结果:(1)CRRT组与对照组相比,体温(T)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)治疗前后均具有统计学意义(P＜0.05);脓毒症CRRT组较脓毒症休克CRRT组具有统计学意义(P＜0.05)。CRRT组与对照组相比,心率(HR)、平均动脉压(WAP)治疗前后均具有统计学意义(P＜0.05),中心静脉压(CVP)治疗后整体提高,但无统计学意义(P>0.05),脓毒症CRRT组较脓毒症休克CRRT组治疗效果好,但无统计学差异(P＜0.05)。脓毒症休克CRRT组较脓毒症休克对照组在治疗后1、3、7天均存在较为明显优势,乳酸值(Lac)下降明显,存在统计学意义(P＜0.05)。治疗后第3天脓毒症CRRT组乳酸值均低于1.5mmol/L,而脓毒症休克CRRT组仍有50%患者乳酸值在1.5mmol/L以上。而氧和指数(PaO2/FiO2)与尿量脓毒症CRRT组与脓毒症休克CRRT组相比,无统计学差异(P>0.05)。(2) CRRT组较对照组均具有统计学意义(P＜0.05),脓毒症CRRT组治疗后第3天APACHEⅡ评分较脓毒症休克CRRT组显著地降低(P<0.05),且脓毒症CRRT组治疗后第3天便达到脓毒症休克CRRT组治疗后第7天的治疗效果,但无统计学差异(P>0.05)。而肾功能衰竭的病例数CRRT组明显低于对照组,且脓毒症CRRT组低于脓毒症休克CRRT组;7d及28d病死率低于晚期组,但未达到统计学意义(P>0.05)。结论:在脓毒症早期及脓毒症休克期,CRRT能够明显降低患者炎症指标,加速患者血流动力学的稳定,能够更好的改善患者组织器官的灌注,且在脓毒症早期行CRRT治疗,较脓毒症休克期行CRRT治疗,APACHEⅡ评分降低更为明显,肾功能衰竭患者数显著减少,降低患者7d及28d死亡率,改善患者的预后。支持脓毒症发生后早期行CRRT治疗。

目录

提要

Abstract

引言

临床研究

一、 研究标准

（一） 、脓毒症诊断的标准

（二） 、纳入标准

（三） 、排除标准

二、 研究对象与方法

（一） 、主要仪器设备

（二） 、对象选择

（三） 、观察检测指标

（四） 、治疗方法

（五） 、统计学处理

结果

一、 治疗前患者一般临床资料

二、 炎症指标的变化

（一） 体温（T）

（二） 、白细胞计数（WBC）

（三） 、降钙素原（PCT）

三、 血流动力学指标的变化

（一） 、心率（HR）

（二） 、平均动脉压（MAP）

（三） 、中心静脉压（CVP）

四、 组织器官灌注指标的变化

（一） 、血清乳酸值（Lac）

（二） 、氧合指数（PaO2/FiO2）

（三） 、尿量

五、 患者预后

（一） 、APACHE Ⅱ 评分

（二） 、肾功能衰竭发生病例数

（三） 、7d 及 28d 病死率

讨论

结语

参考文献

综述

参考文献

附表

致谢